30A 65/2012-13        USNESENÍ      Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Rutsche a soudců Mgr. Heleny Konečné a JUDr. Pavla Kumprechta ve věci žalobce P. Č., proti žalované České advokátní komoře, se sídlem v Praze 1, Národní 16, v řízení o žalobě proti rozhodnutím žalované ze dne 26. května 2012, čj. 1832/12, a čj. U 1313A/12 a U 1313AN/12,  t a k t o :     Věc se   postupuje  Městskému soudu v Praze.     O d ů v o d n ě n í :   Žalobce se žalobou ze dne 23. 7. 2012 domáhal přezkoumání shora označených rozhodnutí České advokátní komory (dále jen „ČAK“) a jejich zrušení a vrácení žalovanému k dalšímu řízení. Žalobce na výzvu soudu zaslal kopii napadeného rozhodnutí ČAK ze dne čj. 26. 6. 2012, čj. 1832/12, a dále pak pouze rozhodnutí předsedy ČAK ze dne 25. 5. 2012, čj. 1313AN/12. Napadená rozhodnutí, která označil čj. U 1313A/12 a U 1313AN/12 však nezaslal. Z obsahu žaloby je však nepochybné, že napadá rozhodnutí vydaná ČAK, případně jejím předsedou.   Krajský soud se musel nejprve zabývat otázkou, zda je k projednání věci místně příslušný. Dle § 7 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) je, nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. V daném případě směřuje žaloba proti rozhodnutím České advokátní komory, příp. proti rozhodnutí jejího předsedy.    Česká advokátní komora představuje profesní zájmové sdružení, které bylo zákonem č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, svěřeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veřejné správy. Česká advokátní komora jako celek představuje správní orgán ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Za sídlo České advokátní komory pak ustanovení § 40 odst. 1 zákona o advokacii stanoví Prahu. Místně příslušným soudem rozhodujícím v řízení o žalobě proti České advokátní komoře je proto v souladu s ustanovením § 7 odst. 2 s. ř. s. soud, v jehož obvodu je sídlo žalovaného správního orgánu, tj. Městský soud v Praze, (k tomu srov. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu čj. 2 As 141/2011-27 nebo čj. 6 Ads 15/2011-143, dostupné na www.nssoud.cz). Z hlediska určení místní příslušnosti podle ustanovení § 7 s. ř. s. je totiž zcela nepodstatné, který orgán v rámci České advokátní komory vydal (resp. Pokračování                                                                                              30A 65/2012 -2-   vyhotovil a doručoval) správní rozhodnutí, apod. Zákon o advokacii zřídil jako jediný správní orgán ve smyslu s. ř. s. Českou advokátní komoru. Její jednotlivé orgány či organizační složky přitom nepředstavují samostatný správní orgán ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s., nýbrž jsou součástí správního orgánu - České advokátní komory. Nemají proto samostatné sídlo ve smyslu ustanovení § 7 s. ř. s., pomocí něhož by bylo možno určit místní příslušnost jiného soudu než Městského soudu v Praze.   Pokud soud, u něhož byl návrh podán, není k jeho vyřízení místně příslušný, postoupí jej v souladu s § 7 odst. 5 s. ř. s. k vyřízení soudu příslušnému. Toto postavení pak přísluší s ohledem na sídlo žalovaného Městskému soudu v Praze. Z tohoto důvodu rozhodl Krajský soud v Hradci Králové o postoupení věci, jak uvedeno shora.   Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena uvedenému věcně a místně příslušnému soudu.   P o u č e n í :  Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení účastníkům  (§ 54 odst. 5 s. ř. s.).  Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, který o ní také rozhoduje. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.  V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.  Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.     V Hradci Králové dne 3. prosince 2012      JUDr. Jan Rutsch, v. r.                                                                                                                                                                                                                      předseda senátu