32Az 35/2011-60                USNESENÍ         Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivonou Šubrtovou ve věci žalobce R. D., zastoupen Organizací pro pomoc uprchlíkům, Kovářská 4, 190 00 Praha 9, proti žalovanému Ministerstvu vnitra České republiky, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24.10. 2011, č. j. OAM-509/LE-05-K03-2008, ve věci mezinárodní ochrany,   t a k t o:     I. Řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24.10. 2011, č. j. OAM-509/LE-05-K03-2008, se   zastavuje.   II.         Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:          Žalobce se včas podanou žalobou domáhal přezkoumání shora označeného rozhodnutí žalovaného, kterým mu  nebyla udělena mezinárodní ochrana  dle ust. § 12, § 13, § 14, § 14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky v platném znění (dále jen zákon o azylu).       Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě ze dne 21.2. 2012 uvedl, že žalobce se na adrese uvedené v žalobě a jejím doplnění (viz shora) nezdržuje. Z evidence žalovaného vyplývá, že žalobce dne 29.12. 2011 svévolně opustil  Pobytové středisko v Kostelci nad Orlicí a jinou adresu svého dalšího pobytu žalovanému neuvedl. Navrhl, aby soud řízení o žalobě zastavil podle § 47 písm. c) s .ř. s. v souvislosti s § 33 písm. e), příp. písm. b) zákona o azylu.       Zástupce žalobce k výzvě soudu ve svém vyjádření ze dne 4.4. 2012 uvedl, že pokud je mu známo, žalobce se v místě hlášeného pobytu v Pobytové středisku v Kostelci nad Orlicí v zásadě nezdržoval, využíval možnosti dané § 82  zákona o azylu  a zdržoval se na soukromé adrese, kterou měl ministerstvu vnitra dle  odst. 2 cit. ustanovení uvést. Se zástupcem byl žalobce v případě potřeby v kontaktu     Pokračování                                                                                           32Az 35/2011 -2-     telefonicky, emailem nebo osobně v kanceláři v Praze. Dle názoru zástupce žalobce nelze z procesního hlediska aplikovat § 33 odst. 1 písm. e) zákona o azylu, neboť žalobce místo hlášeného pobytu, kterým dle § 77 zákona o azylu může být toliko určené středisko nebo oficiálně schválená adresa dle § 77 odst. 2, nezměnil.  Zástupce žalobce připustil, že pokud se žalobce ke dni 29.12. 2012 nevrátil do pobytového střediska a není k zastižení ani na adrese, kterou měl dle § 82 odst. 2 zákona o azylu žalovanému uvést, je zřejmě naplněn důvod ve smyslu § 33 odst. 1 písm. b) zákona o azylu. Pro úplnost dodal, že po výzvě soudu se zástupce opakovně snažil se žalobcem spojit prostřednictvím emailu a telefonem, leč  bezvýsledně.       Soud dotazem ze dne 11.4. 2012 učiněným do Pobytové středisko v Kostelci nad Orlicí  a dále z databáze Ministerstva vnitra  ČR ověřil skutečnosti uvedené shora se  zjištěním a potvrzením skutečnosti,  že žalobce  dne 29.12. 2011 svévolně opustil  Pobytové středisko v Kostelci nad Orlicí a jeho aktuální místo pobytu není známo.       Podle § 33  písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany ( žalobce ).     Podle § 33 písm. e) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže žadatel o udělení mezinárodní ochrany (žalobce) se nezdržuje v místě hlášeného pobytu a jeho změnu soudu neoznámil.        Vzhledem k tomu, že nelze zjistit místo pobytu žalobce, nezbylo soudu než řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného zastavit podle § 33 písm. b) zákona o azylu. Tento postup umožňuje  ust. § 47 písm. c) s. ř. s., dle kterého soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.        O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ř. s. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.      Poučení:     Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.   Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.   Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti Pokračování                                                                                           32Az 35/2011 -3-   němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.   V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.     V Hradci Králové dne  13. dubna 2012                     JUDr.  Ivona Šubrtová, v. r.     samosoudkyně