30A 21/2013-51              USNESENÍ   Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Rutsche a soudců Mgr. Heleny Konečné a JUDr. Pavla Kumprechta ve věci žalobce P. Č., proti žalovanému: Krajský soud v Českých Budějovicích, se sídlem Zátkovo nábřeží 2, České Budějovice, v řízení o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu, t a k t o :   I.         Řízení se   z a s t a v u j e .   II.       Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.       O d ů v o d n ě n í :  Žalobce v podání ze dne 7. 11. 2012  uvedl, že dne 30. 4. 2011 požádal o nahlédnutí do spisů vedených u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 8 Co 1241/2010 a 8 Co 2981/2010, avšak že jeho žádosti nebylo vyhověno. V říjnu 2011 požádal týž soud o nahlédnutí do spisů vedených pod sp. zn. 8 Co 601/2011 a 8 Co 771/2011, o této žádosti že však nebylo rozhodnuto dodnes. Žalobce uvedl, že povolení či nepovolení nahlédnutí do soudního spisu je správním úkonem soudu, že o písemné žádosti soudní orgán vydal materiálně i formálně vadná rozhodnutí a že v porušování práva na nahlédnutí do spisů krajský soud pokračuje. Proto nemá jiný prostředek ochrany než správní žalobu a domáhá se toho, aby krajský soud vydal rozsudek ve znění: „A) určuje se, že pokyn orgánu státní správy KS v Č. Budějovicích, sídlem Zátkovo nábřeží, Č. Budějovice, soudcům i kancelářím soudu, o tom, že nikomu nesmí být umožněno nahlédnout do ´sběrného spisu´, je nezákonným zásahem do práva navrhovatele seznámit se s jakýmkoli spisem řízení, jehož je účastníkem, a jeho důsledky trvají“ a „B) zakazuje se Krajskému soudu v Č. Budějovicích a Předsedovi tohoto soudu, aby pokračovali v porušování žalobcova práva nahlédnout do každého neutajovaného spisu řízení, jehož byl či je účastníkem, a přikazuje se tomuto soudu i tomuto orgánu státní správy soudu, sídlem tamtéž, aby obnovily stav před zásahem, před vydáním pokynu kancelářím soudů a soudcům zakazujícím nahlížení do ´sběrných spisů´“.   Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. 12. 2012. čj. 10 Na 53/2012-2, upozornil soud žalobce na splnění poplatkové povinnosti spojené s podáním žaloby. Po přikázání věci Nejvyšším správním soudem zdejšímu krajskému soudu požádal žalobce o osvobození od soudního poplatku za návrh na zahájení řízení a ustanovení zástupce, k čemuž uvedl, že naprostý nedostatek   pokračování              30A 21/2013   -2-     prostředků dokládá aktuálním čestným prohlášením. Po zhodnocení údajů uvedených žalobcem v jeho prohlášení krajský soud usnesením ze dne 3. 5. 2013, čj. 30 A 21/2012-31, osvobození od soudního poplatku nepřiznal a současně jej vyzval k jeho úhradě. Žalobce proti tomuto usnesení podal kasační stížnost, kterou Nejvyšší správní soud svým rozsudkem ze dne 19. srpna 2013, čj. 6 As 105/2013-9, jako nedůvodnou zamítl.   Následně krajský soud znovu vyzval žalobce k úhradě soudního poplatku spojeného s podáním žaloby ve výši 2.000,- Kč do 1 týdne od doručení usnesení, a to usnesením ze dne 20. 9. 2013, čj. 30 A 21/2013-47. Zároveň jej poučil, že pokud nebude soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude řízení zastaveno. Žalobce převzal usnesení s výzvou k zaplacení dne 26. 9. 2013.   Lhůta k zaplacení soudního poplatku uplynula dnem 3. 10. 2013, přičemž poplatek nebyl v uvedené lhůtě, ani do vydání tohoto rozhodnutí, zaplacen. Krajský soud musel proto řízení v souladu s ustanovením § 47 písm. c) s. ř. s. a § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavit.   Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.     P o u č e n í :   Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení účastníkům (§ 54 odst. 5 s. ř. s.).   Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, který o ní také rozhoduje. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.   V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.             pokračování              30A 21/2013   -3-       Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   V Hradci Králové dne 7. října 2013                     JUDr. Jan Rutsch, v.r.                          předseda senátu