30A 23/2013-10           U S N E S E N Í               Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Rutsche a soudců Mgr. Heleny Konečné a JUDr. Pavla Kumprechta, ve věci podatele M. P., v řízení o jeho podání, osobně doručeném nadepsanému krajskému soudu dne 14. 2. 2013, takto:     I. Podání se  o d m í t á .   II. Podatel  nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:               V uvedeném podání ze dne 14. 2. 2013, jímž se podatel M. P. obrátil na Krajský soud v Hradci Králové, popisuje jmenovaný celou řadu situací, od schůze baráčníků až po škody páchané údajně Magistrátem města Hradec Králové a Policií ČR. Podání je svým obsahem natolik neurčité, že z něho nebylo možno dovodit, čeho se jím podatel vlastně domáhal.             Podle § 37 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění (dále jen „s.ř.s.“), musí být z každého podání mimo jiné zřejmé, čeho se týká, proti komu směřuje, a co se navrhuje. Tyto okolnosti  nebylo možno z podání podatele zjistit. Vzhledem k tomu byl podatel usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. února 2013, č.j. 3Na 54/2013-4, vyzván k odstranění nedostatků podání. Konkrétně byl vyzván k tomu, aby ve lhůtě 3 týdnů ode dne doručení tohoto usnesení uvedl, zda podáním ze dne 14. 2. 2013  mínil podat žalobu dle s.ř.s. a pokud ano,  zda se jedná o žalobu  proti rozhodnutí správního orgánu  dle  § 65 a násl. s.ř.s. nebo o žalobu proti nečinnosti správního orgánu dle § 79 a násl. s.ř.s. nebo o žalobu  na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu dle § 82 a násl.  s.ř.s. Byl poučen i o tom, v jakém směru by musel náležitosti té které žaloby doplnit. Výslovně byl podatel poučen rovněž o tom, že pokud výzvě nevyhoví, tak že bude jeho podání dle § 37 odst. 5 s.ř.s. odmítnuto, nebude-li možné pro tyto nedostatky v řízení pokračovat.     pokračování                                                                                                30A 23/2013 -2-              Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. února 2013, č.j.       3Na 54/2013-4,  jímž byl podatel vyzván k odstranění výše uvedených nedostatků, bylo žalobci doručeno dne 15. 3. 2013. Téhož dne nabylo právní moci. Podatel však na ně ve stanovené lhůtě nereagoval a neučinil tak ani ke dni vydání tohoto rozhodnutí. Podatel tak neuvedl, zda má své podání skutečně za žalobu a jakou, neuvedl  právní náhled na věc, přestože jeho povinností bylo subsumovat aplikovatelné právní normy na jím vylíčená skutková tvrzení a neuvedl ani konkrétní právní výtky, tj. tvrzení o porušení práva. Soud přitom není povinen ani oprávněn sám vyhledávat možné nezákonnosti, a proto nestačí, vytýká-li podatel obecně, že zákon byl porušen nebo vytýká-li, že řízení bylo vadné, aniž by zároveň patřičnou formou poukazoval na konkrétní skutečnosti, z nichž je takové tvrzení dovozováno. Na základě toho krajský soud konstatoval, že v předmětném podání absentují konkrétní skutková tvrzení o nezákonnostech a rovněž právní výtky. Pro tyto nedostatky nebylo možno v řízení pokračovat.               Vzhledem k tomu krajskému soudu nezbylo, než podání ze dne 14. 2. 2013 podle § 37 odst. 5  s.ř.s. usnesením odmítnout. O takovémto následku v případě neodstranění vad podání byl podatel krajským soudem ve výzvě poučen.               Podle § 60 odst. 3 s.ř.s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta. Totéž zcela logicky obdobně platí v případech odmítnutí neprojednatelných návrhů.     Poučení:                Proti tomuto rozhodnutí  lze podat  kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne  jeho doručení. Kasační stížnost se  podává ve dvou (více)  vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem  Moravské  náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší  správní  soud.                Lhůta pro podání kasační stížnosti  končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se  dnem, který určil  počátek lhůty (den doručení rozhodnutí).  Připadne-li poslední den lhůty na  sobotu, neděli nebo svátek,  je posledním dnem lhůty nejblíže následující  pracovní  den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze  prominout.                Kasační stížnost  lze podat pouze z  důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř.  s. a kromě obecných náležitostí podání  musí obsahovat  označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu  a z  jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom,  kdy mu bylo rozhodnutí  doručeno.                V řízení o kasační  stížnosti musí  být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí,  má-li stěžovatel, jeho  zaměstnanec nebo člen, který za něj  jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské  právnické vzdělání,  které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon  advokacie.  pokračování                                                                                                30A 23/2013 -3-                Soudní poplatek za  kasační stížnost  vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní  symbol pro zaplacení soudního poplatku  na účet Nejvyššího  správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.     V Hradci Králové dne 19. dubna 2013                                                                                                    JUDr. Jan Rutsch, v.r.                                                                                                          předseda senátu