30A 6/2012-74          USNESENÍ   Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Rutsche a soudců Mgr. Heleny Konečné a JUDr. Pavla Kumprechta ve věci žalobce P. Č., proti žalovanému Městskému soudu v Praze, se sídlem Hybernská 18, Praha 1, v řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného, t a k t o :   I.         Řízení se   z a s t a v u j e .   II.        Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í :  Žalobce se žalobou ze dne 28. 5. 2011, podanou ke Krajskému soudu v Praze a přikázanou zdejšímu krajskému soudu k vyřízení usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 1. 2012, čj. Nad 37/2011-28, domáhal ochrany před nečinností Městského soudu v Praze, na který se obrátil se žádostí o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Krajský soud v Praze žalobce vyzval usnesením ze dne 15. 8. 2011 k zaplacení soudního poplatku, načež žalobce žádostí ze dne 23. 8. 2011 požádal o osvobození od placení tohoto soudního poplatku. Nato jej Krajský soud v Praze vyzval usnesením ze dne 6. 9. 2011 k vyplnění tiskopisu Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech spolu s příslušným vzorem č. 060 o. s. ř., na které však žalobce nereagoval. Následně krajský soud v Praze postoupil věc Městskému soudu v Praze jako soudu věcně a místně příslušnému, který věc předložil Nejvyššímu správnímu soudu s návrhem na přikázání věci jinému krajskému soudu k vyřízení, neboť žaloba směřuje proti nečinnosti tohoto soudu. Zdejší krajský soud, kterému byla věc přikázána, vyzval žalobce přípisem ze dne 9. 2. 2012 znovu k vyplnění tiskopisu Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech. Na tuto výzvu však žalobce, který ji převzal dne 2. 3. 2012, opět nereagoval, proto mu krajský soud usnesením ze dne 10. 4. 2012, čj. 30 A 6/2012-38, osvobození nepřiznal. Proti tomuto usnesení podal žalobce kasační stížnost, kterou Nejvyšší správní soud rozhodnutím ze dne 7. 8. 2012, čj. 4 Ans 5/2012-14, zamítl.   Následně krajský soud znovu vyzval žalobce k úhradě soudního poplatku spojeného s podáním žaloby, a to usnesením ze dne 8. 10. 2012, čj. 30 A 6/2012-58.   pokračování          30A 6/2012   -2-       Žalobce nejprve požádal o prodloužení lhůty stanovené ve výzvě, čemuž krajský soud vyhověl. Následně žalobce podáním došlým soudu dne 8. 11. 2012 požádal opětovně o osvobození od soudního poplatku. Po zhodnocení údajů uvedených žalobcem v jeho prohlášení krajský soud usnesením ze dne 8. 1. 2013, čj. 30 A 6/2012-65, osvobození od soudního poplatku nepřiznal a vyzval žalobce s poukazem na pol. 14a bod 2d/ sazebníku soudních poplatků vydaného jako příloha k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů,  k jeho zaplacení ve výši 1.000,- Kč do 1 týdne od doručení usnesení. Zároveň jej v souladu s ustanovením § 9 odst. 3 posledně citovaného zákona poučil, že pokud nebude soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude řízení zastaveno. Žalobce převzal usnesení s výzvou k zaplacení dne 23. 1. 2013.   Lhůta k zaplacení soudního poplatku uplynula dnem 30. 1. 2013, přičemž poplatek nebyl v uvedené lhůtě, ani do vydání tohoto rozhodnutí, zaplacen. Krajský soud musel proto řízení v souladu s ustanovením § 47 písm. c) s. ř. s. a § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavit.   Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3  s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.       P o u č e n í :   Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení účastníkům  (§ 54 odst. 5 s. ř. s.).   Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, který o ní také rozhoduje. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.   V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.         pokračování          30A 6/2012   -3-   Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   V Hradci Králové dne 8. února 2013               JUDr. Jan Rutsch, v.r.                         předseda senátu