Exekuce vedená pozastavením řidičského oprávnění bude zastavena (§ 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.) v případě, že povinný podléhá režimu oddlužení, v jehož rámci je dlužné výživné hrazeno přednostně.

20Co 319/2015-39 U S N E S E NÍ Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Kondra a soudců Mgr. Ley Pavlovové a Mgr. Ing. Borise Nypla ve věci nezletilé oprávněné DP, narozené xxx, bytem xxx, zastoupené matkou JF, narozenou xxx, bytem xxx zastoupenou JUDr. Marcelou Málkovou, advokátkou se sídlem Havlíčkův Brod, Horní 6, proti povinnému KP, narozenému xxx, bytem xxx, o částečné zastavení exekuce, k odvolání povinného proti usnesení Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 30. června 2015, č.j. 29 EXE 106/2013-27, t a k t o : Usnesení okresního soudu se m ě n í tak, že se exekuce v části, v níž je vedena pozastavením řidičského oprávnění povinného, zastavuje. O d ů v o d n ě n í Napadeným usnesením okresní soud zamítl návrh povinného na částečné zastavení exekuce pozastavením řidičského oprávnění. Okresní soud měl za to, že okolnost, že je proti povinnému vedeno insolvenční řízení, v němž bylo schváleno řešení úpadku povinného formou oddlužení, nemá na zastavení exekuce žádný vliv. Insolvenční řízení má na probíhající exekuci účinky pouze tehdy, jestliže se exekuce týká majetku spadajícího do majetkové podstaty podléhající režimu insolvenčního řízení. Tak tomu ovšem v daném případě není, neboť exekucí bylo postiženo pouze řidičské oprávnění. To majetkovou povahu nemá, a proto další výkon exekuce prováděné tímto způsobem nemůže být insolvenčním řízením nikterak ovlivněno. Proti usnesení okresního soudu podal odvolání povinný. Namítal v něm, že řidičské oprávnění potřebuje, mimo jiné k tomu, aby měl možnost za dcerou jezdit. Auto potřebuje též proto, aby mohl dojíždět do práce, kterou si našel. Chce též s dcerou jezdit na výlety, což bez automobilu nelze uskutečnit. Povinný navrhl, aby exekuce v části, v níž byla nařízena formou pozastavení řidičského oprávnění, byla zastavena. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení z podnětu podaného odvolání a shledal odvolání opodstatněným, byť z jiných než v něm uvedených důvodů. Podle názoru odvolacího soudu je třeba v tomto případě přihlédnout zejména k smyslu exekuce prováděné pozastavením řidičského oprávnění. Tímto způsobem exekuce není bezprostředně zajištěno vymáhané plnění, nýbrž jde o určitý, zákonem povolený nátlak na osobu povinného, aby svůj dluh (kterým nemůže být nic jiného než nezaplacené výživné) dobrovolně uhradil. Jakmile se tak případně stane, exekutor je povinen exekuční příkaz pozastavením řidičského oprávnění zrušit (§ 71a odst. 4 písm. b/ zák. č. 120/2001 Sb.). Z uvedeného vyplývá, že exekuce prováděná touto formou (pozastavením řidičského oprávnění), má smysl pouze tehdy, jestliže přichází v úvahu dobrovolné splnění dluhu ze strany povinného. Tato podmínka ovšem není v daném případě splněna. Povinný se nachází v úpadku a soudem bylo schváleno jeho oddlužení (usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. dubna 2015, č.j. 35INS 23193/2013-B 9-1/celk.8). Usnesením o schválení oddlužení byl povinnému stanoven pevný režim nakládání s jeho finančními prostředky. Povinný je tímto režimem vázán a není oprávněn jej jakkoliv měnit. V rámci uvedeného režimu je ostatně pamatováno na způsob úhrady dlužného výživného, které má před všemi ostatními pohledávkami jiných věřitelů přednost. Povinný za tohoto stavu nemá žádný prostor pro projevení svobodné vůle týkající se splácení dlužného výživného. Veškeré své příjmy (až na zákonem stanovenou nezabavitelnou část), kterých dosáhne, je povinen předat insolvenčnímu správci, který z nich poté přednostně uspokojí nárok na zaplacení dlužného výživného. Je tedy zřejmé, že povinný podléhá stanovenému režimu oddlužení a není v jeho moci na tom cokoliv měnit. Tím ovšem ztrácí exekuce pozastavením řidičského oprávnění svůj smysl, neboť za daného stavu nemůže být motivačním prvkem pro povinného a prostředkem nátlaku na dobrovolnou úhradu dlužného výživného z jeho strany. Odvolací soud v této skutečnosti spatřuje tzv. jiný důvod k zastavení exekuce ve smyslu § 268 odst. 1 písm. h/ o.s.ř. Z uvedeného důvodu změnil usnesení okresního soudu a rozhodl, že se exekuce v části, v níž byla vedena pozastavením řidičského oprávnění povinného, zastavuje. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat dovolání za podmínek uvedených v § 237 občanského soudního řádu. Dovolání je třeba podat do dvou měsíců od doručení usnesení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Okresního soudu v Havlíčkově Brodě. V Hradci Králové dne 14. října 2015 předseda senátu