51A 28/2013-48           USNESENÍ            Krajský soud v Hradci Králové rozhodl  samosoudcem JUDr. Pavlem Kumprechtem ve věci žalobkyně B. R., zast. obecnou zmocněnkyní obchodní společností eTAX s.r.o., Komenského 87/3, 460 01 Liberec, IČ: 28732685, proti žalovanému Krajskému úřadu Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného žalované ze dne 17. 10. 2013, zn. 18282/DS/2013/Kj, takto:   I. Řízení se zastavuje. II. Účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění:             Žalobou datovanou dnem 26. 12. 2013 žalobkyně napadla shora označené rozhodnutí žalovaného, jímž jí byla uložena ve spojitosti s rozhodnutím Magistrátu města Hradec Králové ze dne 12. 8. 2013, č.j. P/2943/2012/OS1/Muz, pořádková pokuta podle § 60 odst. 2 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, v platném znění, ve výši 1.000,--Kč za to, že se bez řádné omluvy nedostavila na předvolání k podání vysvětlení k Magistrátu města Hradec Králové.   Následně na to vzala žalobkyně podáním ze dne 6. 5. 2014 žalobu v celém rozsahu zpět s tím, že tak činí pro pozdější chování žalovaného, jímž byla ve věci uspokojena (v přezkumném řízení bylo žalované rozhodnutí zrušeno). Zároveň však požadovala uhradit náklady řízení s podáním žaloby spojené, a to konkrétně náklady právního zastoupení podle advokátního tarifu pro obchodní společnost eTAX s.r.o., Komenského 87/3, 460 01 Liberec, přestože byla krajským soudem již dříve (viz usnesení ze dne 2. 1. 2014, č.j. 51A 28/2013-19) poučena o tom, že předmětem podnikání této společnosti je daňové poradenství, kdežto v dané věci jde o správní trestání (nikoliv o věc daňovou - viz § 35 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění, dále jen „s.ř.s.“), takže nemůže mít nárok na jí požadovanou náhradu nákladů řízení. Za této situace proto nemohlo jít v dané věci již o žádné jiné náklady, než o náklady spojené se zaplacením soudního poplatku. Ten však žalobkyně neuhradila a o její žádosti o osvobození od soudních poplatků nebylo dosud pravomocně rozhodnuto, když dořešení této otázky shledal krajský soud následně bezpředmětným z následujících důvodů.   Pokud by totiž byla žalobkyně od placení soudního poplatku osvobozena, neplatil by za ní náklady v tomto směru nikdo, neboť v tom případě by přicházely v úvahu jako plátci daného soudního poplatku pouze orgány veřejné správy zúčastněné na řízení, a ty jsou od placení soudních poplatků osvobozeny (viz § 11 odst. 2 písm. a/ a b/ zákona o soudních poplatcích). A pokud by žalobkyně nebyla od placení soudního poplatku osvobozena, pak by jej zaplatila jenom proto, aby jí byl tento poplatek zase podle § 60 odst. 3, druhá věta  s.ř.s. vrácen, když byla po podání žaloby v důsledku chování žalovaného uspokojena.          Další řešení otázky úhrady soudního poplatku ze žaloby má proto krajský soud, veden především zásadami rozumnosti a hospodárnosti řízení, za bezpředmětné, když by nikomu nic „nepřineslo“, jak z výše uvedeného vyplývá.   Třeba též zdůraznit, že žalobkyni zastavením řízení nevznikla před soudem žádná újma, neboť bylo vyhověno jejímu návrhu.  Řízení proto ani nebylo zastaveno podle § 62 odst. 2 s.ř.s., přičemž výrok o zastavení řízení nemá vliv jeho II. výrok o nákladech řízení.   Protože tedy vzala žalobkyně žalobu podáním ze dne 6. 5. 2014 zpět, krajský soud v souladu s ustanovením § 47 písm. b) s.ř.s. řízení zastavil.   Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 60 odst. 3 s.ř.s. Žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, neboť krajským soudem nebylo zjištěno, že by jim nějaké náklady řízení vůbec vznikly. Žalobkyně soudní poplatek neplatila a obchodní společnost eTAX s.r.o., Komenského 87/3, 460 01 Liberec, nemá s ohledem na ustanovení § 35 odst. 2 s.ř.s. nárok na odměnu podle advokátního tarifu. Jiné možné náklady žalobkyně krajský soud nezjistil a ta je ani neuplatňovala.     Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Kasační stížnost, která směřuje jen proti výroku o nákladech řízení nebo proti důvodům rozhodnutí soudu, je nepřípustná (viz § 104 odst. 2 s.ř.s.). Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.     V Hradci Králové dne 30. 1. 2015                                                JUDr. Pavel Kumprecht, v.r.    samosoudce