Rodič dítěte není oprávněn podat odvolání proti usnesení soudu, kterým byl zamítnut návrh orgánu sociálně - právní ochrany dětí na nařízení předběžného opatření podle ust. § 452 z. ř. s.

19Co 5/2016 USNESENÍ Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Aleny Svobodové a soudců JUDr. Jiřího Hanuše a JUDr. Jana Fifky ve věci péče o nezletilou SJ, narozenou xxx, dceru DJ, narozené xxx, bytem xxx, a PB, narozeného xxx, bytem xxx, o nařízení předběžného opatření dle § 452 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, k odvolání otce proti usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 19. prosince 2015, č. j. 0Nc 5429/2015–3, takto: Odvolání otce se odmítá. Odůvodnění: Usnesením výše označeným Okresní soud v Hradci Králové zamítl jako nedůvodný návrh Magistrátu města Hradec Králové ze dne 18.12.2015 na nařízení předběžného opatření podle § 452 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto usnesení podal otec odvolání. Krajský soud jako soud odvolací se předně zabýval otázkou, zda toto odvolání bylo podáno osobou oprávněnou. K podání odvolání je podle ust. § 201 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zásadně povolán jen účastník řízení. Tak tomu je i v případě rozhodování dle zákona o zvláštních řízeních soudních (srov. ust. § 1 odst. 2 z. ř. s.). Právo odvolání však přísluší pouze tomu účastníku, jemuž byla rozhodnutím soudu způsobena v jeho právech určitá (byť nepatrná) újma. Teorie procesního práva hovoří o tzv. subjektivní přípustnosti odvolání. V případě rozhodování o zvláštním předběžném opatření upravujícím poměry dítěte dle ust. § 452 a násl. z. ř. s. je nepochybné, že účastníky řízení jsou vedle navrhovatele (kterým je výhradně orgán sociálně-právní ochrany dětí - § 454 odst. 1 z. ř. s.) též nezletilé dítě a jeho rodiče, jakožto osoby, o jejichž právech nebo povinnostech má být v řízení jednáno (§ 6 odst. 1 z. ř. s.). Předběžné opatření je však rozhodnutím prozatímním a má ryze procesní povahu. Z toho plyne, že do práv nebo povinností účastníků je rozhodnutí o návrhu na předběžném opatření způsobilé zasáhnout toliko v případě, že je předběžné opatření nařízeno. Je-li návrh na nařízení předběžného opatření soudem zamítnut, pak je tímto rozhodnutím negativně zasahováno výhradně do procesních práv navrhovatele. Pouze navrhovatel je proto osobou oprávněnou podat odvolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na nařízení předběžného opatření. Uvedený závěr má odraz též v právní úpravě doručování takového usnesení v ust. § 76g o. s. ř.: usnesení se doručuje jen navrhovateli. Samotná okolnost, že okresní soud doručil odvoláním napadené usnesení též dalším účastníkům řízení (rodičům dítěte), nemůže založit jejich oprávnění podat proti usnesení odvolání. Rodič dítěte by tedy byl oprávněn podat odvolání jen v případě, že by návrhu na nařízení předběžného opatření bylo vyhověno. Odvolání tedy bylo podáno někým, kdo k jeho podání nebyl oprávněn. Odvolací soud je proto v souladu s ust. § 218 písm. b/ o. s. ř. ve spojení s ust. § 1 odst. 2 z. ř. s. odmítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. V Hradci Králové dne 11. ledna 2016 předsedkyně senátu