29Az 16/2016-  39                                                                                                    B004339                                                             U S N E S E N Í          Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kábrtovou ve věci žalobce V. V., nar., státní příslušnost Ukrajina, zast. Mgr. Anetou Bendovou, advokátkou AK se sídlem v Hradci Králové, U soudu 388, proti žalovanému Ministerstvu vnitra České republiky, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM,  k žalobě žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 4. 2016, čj. OAM-210/ZA-ZA11-ZA02-2016, t a k t o :       I. Řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.       Odůvodnění:       Žalobce napadl včasnou žalobou rozhodnutí žalovaného, kterým byla vyslovena nepřípustnost jeho žádosti o udělení mezinárodní ochrany podle § 10a písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Dalším výrokem pak žalovaný zastavil toto řízení dle § 25 písm. i) téhož zákona.        Krajský soud usnesením ze dne 15. 4. 2016 žalobci k jeho žádosti ustanovil právním zástupcem Mgr. Anetu Bendovou, toto usnesení se však již žalobci nepodařilo doručit. Z opakovaného náhledu do databáze MV soud zjišťoval, že žalobce dne 27. 4. 2016 svévolně opustil PoS v Kostelci nad Orlicí a jeho další pobyt není znám. Zástupkyni žalobce se s žalobcem nepodařilo navázat kontakt, stejné skutečnosti, jako v databázi MV, sdělila soudu k jeho dotazům i Správa uprchlických zařízení MV dne 2. 6. 2016 a Ředitelství cizinecké policie ČR dne 8. 6. 2016. Soud je tak přesvědčen, že pro zjištění pobytu žalobce vyvinul maximální možné úsilí.        Z ust. § 33 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní – s.ř.s. plyne, že soud řízení zastaví, pokud b) nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany, a e) žadatel o udělení mezinárodní ochrany se nezdržuje v místě hlášeného pobytu a jeho změnu soudu neoznámil. Vzhledem k zjištěným skutečnostem je soud přesvědčen, že jsou naplněna v dané věci obě citovaná ustanovení jako podmínka zastavení řízení.                Výrok o náhradě nákladů řízení soud odůvodňuje ust. § 60 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní – s.ř.s.   Poučení:   Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.   Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.   Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.   V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.   V Hradci Králové dne 28. července 2016                                                                                   JUDr. Jana Kábrtová v. r.                                                                                       samosoudkyně     Za správnost vyhotovení: Iveta Škopová