43Az 23/2016-  17                            U S N E S E N Í     Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Magdalenou Ježkovou ve věci žalobce: S. P., nar. ..., B..., D..., st. příslušnost Ukrajina, t.č.  na adrese PoS MV ČR, Rudé armády 1000, Kostelec nad Orlicí proti žalovanému: Ministerstvo vnitra ČR, poštovní schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 4. 2016, č. j. OAM-305/ZA-ZA11-ZA15-2016, t a k t o :                                                         I. Žaloba se odmítá.        II.        Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.       O d ů v o d n ě n í :          Žalobce se včas podanou žalobou domáhal zrušení shora identifikovaného rozhodnutí, jímž žalovaný shledal jeho žádost o udělení mezinárodní ochrany nepřípustnou ve smyslu ust. § 10a odst. 1 písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů a řízení o udělení mezinárodní ochrany zastavil v souladu s ust. § 25 písm. i) uvedené právní úpravy.        Krajský soud usnesením ze dne 27. 5. 2016 žalobce vyzval k doplnění žaloby, poučil jej o náležitostech podání, zejména, že je třeba řádně označit rozhodnutí správního orgánu a uvést žalobní body, z nichž musí být patrno, z jakých skutkových a právních důvodů považuje žalobce napadené výroky rozhodnutí za nezákonné nebo nicotné a jaké důkazy k prokázání svých tvrzení navrhuje provést. Toto usnesení bylo žalobci doručeno  dne 2. 6. 2016.  Lhůta marně uplynula, podání nebylo ve stanovené lhůtě řádně doplněno.            Vzhledem k tomu, že žalobce na uvedenou výzvu řádně nereagoval a ve smyslu ustanovení § 37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen  „s.ř.s.“) tak přes výzvu soudu neodstranil vady podání, nezbylo soudu, než v souladu s ust. § 37 odst. 5  s.ř.s.   návrh odmítnout. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je ve výroku usnesení uvedeno.       Protože  byl  návrh  odmítnut, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (§ 60 odst.  3 s.ř.s.).       P o u č e n í :    Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení účastníkům (§  55 odst. 5 za použití § 54 odst. 5 s. ř. s.).   Proti pravomocnému rozhodnutí je přípustná kasační stížnost, kterou lze podat z důvodů a za podmínek uvedených v § 102 a násl. s. ř. s. ve lhůtě dvou týdnů po doručení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové. O kasační stížnosti by rozhodoval Nejvyšší správní soud.     V Hradci Králové dne 21. června 2016                            JUDr. Magdalena Ježková v. r.      samosoudkyně           Za správnost vyhotovení: Iveta Škopová