30A 77/2016-  43           USNESENÍ        Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Rutsche a soudců Mgr. Heleny Konečné a JUDr. Ivony Šubrtové ve věci žalobce: M. C., bytem X, Praha 4, zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Městský úřad Vrchlabí, se sídlem Zámek 1, Vrchlabí, v řízení o žalobě proti nečinnosti správního orgánu,  t a k t o :     I. Řízení  se zastavuje. II.    Žalobci se po právní moci tohoto usnesení v r a c í část soudního     poplatku, a to ve výši 1.000,- Kč. III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 13.342,- Kč, a to do deseti dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám jeho zástupce Mgr. Jaroslava Topola, advokáta se sídlem Praha 4, Na Zlatnici 301/2.     Odůvodnění:   Žalobce podal dne 7. 7. 2016 u zdejšího soudu žalobu proti nečinnosti správního orgánu dle § 79 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).   Žalovaný po podání předmětné žaloby proti nečinnosti začal být činný, když vydal předně dne 28. 2. 2017 usnesení, kterým zrušil usnesení ze dne 9. 3. 2016, kterým bylo řízení o přestupku zastaveno dle § 76 odst. 1 písm. g) zákona o přestupcích, a následně pokračoval v řízení, načež vydal dne 6. 3. 2017 usnesení č.j. PD/12584/2016/OD-VR/Pe o zastavení řízení dle § 76 odst. 1 písm. f) téhož zákona. Žalovaný tak přestal být nečinný.   V důsledku toho vzal žalobce podáním ze dne 23. 3. 2017 žalobu zpět. Současně vyúčtoval náklady řízení a navrhl jejich přiznání, neboť žaloba byla dle něho podána důvodně.   Krajskému soudu tak nezbylo, než řízení o této žalobě zastavit podle § 47 písm. a) s. ř. s.   Podle ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000,- Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Podmínky citovaného ustanovení byly splněny, ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.000,- Kč se proto žalobci vrací 1.000,- Kč.           Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 věta druhá s. ř. s. Dle něj vzal-li navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení.   Z podkladů založených v soudním spise má krajský soud za nepochybné, že žalovaný odstranil svoji nečinnost skutečně až po podání nečinnostní žaloby.   Krajský soud proto žalobci přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v náhradě zaplacené části soudního poplatku spojeného s podáním žaloby ve výši 1.000,-Kč a v náhradě nákladů právní služby poskytnuté advokátem, jehož odměna vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.        Ze soudního spisu vyplynulo, že zástupce žalobce provedl ve věci 3 úkony právní služby po 3.100,-Kč: 1) příprava a převzetí zastoupení, 2) sepis žaloby a 3) zpětvzetí žaloby (§ 11 odst. 1 písm. a) a písm. d) advokátního tarifu). K těmto úkonům náleží úhrada paušální náhrady hotových výdajů po 300,- Kč ke každému z nich (§ 9 odst. 3 písm. f) a § 13 odst. 3 advokátního tarifu). Výše takto stanovené odměny činí 10. 200,-Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem DPH, a proto mu náleží navýšení odměny o 21% (§ 14 advokátního tarifu), tedy o 2.142,-Kč. Výše takto vypočtené odměny činí 12.342,-Kč. Náhrada nákladů řízení zástupce žalobce včetně soudního poplatku tak byla soudem stanovena částkou 13.342,-Kč.         Krajský soud uložil shora vyčíslené náklady zaplatit k rukám zástupce žalobce, neboť se jedná o advokáta (§ 149 odst. 1 občanského soudního řádu za použití § 64 s. ř. s.).      Poučení:        Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení účastníkům (§ 54 odst. 5 s. ř. s.).   Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, který o ní také rozhoduje. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.   V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.   Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.     V Hradci Králové 11. dubna 2017                                                                                                 JUDr. Jan Rutsch v. r.                          předseda senátu