31Ad 10/2017-  32                U S N E S E N Í   Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Magdaleny Ježkové, soudkyně JUDr. Jany  Kábrtové a soudce Mgr. Tomáše Blažka ve věci žalobce: Staves.cz, družstvo, IČ 262 46 449, se sídlem Lipová 370/6, Stránice, Brno, zast. JUDr. Ing. Janem Kopřivou, Ph.D., advokátem se sídlem AK v Brně, Zahradnická 6, proti žalovanému: Státní úřad inspekce práce, se sídlem Kotlářská 451/13, Opava, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. dubna 2017, čj. 1680/1.30/16-6,   t a k t o :     Věc se   postupuje Krajskému soudu v Brně.     Odůvodnění   Žalobce se žalobou ze dne 8. 6. 2017 domáhá přezkoumání shora uvedeného rozhodnutí, kterým žalovaný zamítl jeho odvolání proti rozhodnutí Oblastního inspektorátu práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj se sídlem v Hradci Králové ze dne 23. 11. 2016, č. j. 15696/8.30/15-24, kterým byl žalobce uznán vinným ze spáchání správního deliktu na úseku zaměstnanosti podle ustanovení § 140 odst. 1 písm. c) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti a za tento správní delikt mu byla uložena pokuta ve výši 60 000 Kč spolu s povinností uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši 1 000 Kč.   Podle ust. § 7 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního v platném znění (dále jen „s. ř. s.“) ve věcech důchodového pojištění a dávek podle zvláštních předpisů vyplácených spolu s důchody a ve věcech zaměstnanosti, ochrany zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele, dávek státní sociální podpory, dávek pěstounské péče, dávek pro osoby se zdravotním postižením, průkazu osoby se zdravotním postižením, příspěvku na péči a dávek pomoci v hmotné nouzi je k řízení příslušný krajský soud, v jehož obvodu má navrhovatel bydliště nebo sídlo, popřípadě v jehož obvodu se zdržuje.   V posuzovaném případě rozhodovaly správní orgány ve věci zaměstnanosti ve smyslu § 7 odst. 3 s. ř. s. (k tomu viz např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 3. 2013, č. j. Nad 18/2013 – 43, ze dne 18. 7. 2013, č. j. Nad 32/2013 – 35, a ze dne 27. 2. 2014, č. j. Nad 23/2014 – 19). Sídlo žalobce je v obvodu Krajského soudu v Brně, který je tak dle § 7 odst. 3 s. ř. s. příslušný k projednání této věci.   Podle ustanovení § 7 odst. 5 věty prvé s. ř. s. není-li soud, u něhož byl návrh podán, k jeho vyřízení místně příslušný, postoupí jej k vyřízení soudu příslušnému. Proto krajský soud rozhodl, jak ve výroku uvedeno.   Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena uvedenému věcně a místně příslušnému soudu.     P o u č e n í :   Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení účastníkům (§ 54 odst. 5 s. ř. s.).   Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, který o ní také rozhoduje. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.   V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.   Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.     Hradec Králové 7. srpen 2017                                     JUDr. Magdalena Ježková, v. r.   předsedkyně senátu     Za správnost vyhotovení: J. L.