31Ad 16/2016-64              U S N E S E N Í   Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Magdaleny Ježkové, soudkyně JUDr. Jany  Kábrtové a soudce Mgr. Tomáše Blažka ve věci žalobkyně obchodní společnosti: Metrostav a. s., se sídlem  Koželužská 2450/4, Praha 8 – Libeň, proti žalovanému: Státní úřad inspekce práce, se sídlem Kolářská 451/13, Opava, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. července 2016, čj. 5834/1.30/15-8,    t a k t o :    Věc se   postupuje Městskému soudu v Praze.     Odůvodnění:   Žalobkyně se žalobou ze dne 13. 9. 2016 domáhá přezkoumání shora uvedeného rozhodnutí, kterým žalovaný zamítl její odvolání proti rozhodnutí Oblastního inspektorátu práce pro Královéhradecký kraj a Pardubický kraj se sídlem v Hradci Králové ze dne 8. 2. 2016, č.j. 10841/8.30/15-8, kterým byla žalobkyně uznána vinnou ze spáchání správního  deliktu dle § 140 odst. 1 písm. d)  zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti v platném znění (dále jen „zákon o zaměstnanosti“).   Podle ust. § 7 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního v platném znění (dále jen „s. ř. s.“) ve věcech důchodového pojištění a dávek podle zvláštních předpisů vyplácených spolu s důchody a ve věcech zaměstnanosti, ochrany zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele, dávek státní sociální podpory, dávek pěstounské péče, dávek pro osoby se zdravotním postižením, průkazu osoby se zdravotním postižením, příspěvku na péči a dávek pomoci v hmotné nouzi je k řízení příslušný krajský soud, v jehož obvodu má navrhovatel bydliště nebo sídlo, popřípadě v jehož obvodu se zdržuje.   V posuzovaném případě rozhodoval úřad práce ve věci zaměstnanosti ve smyslu § 7 odst. 3 s. ř. s.  Sídlo žalobkyně je v obvodu Městského soudu v Praze, který je dle § 7 odst. 3 s. ř. s. příslušný k projednání této věci.   Podle ustanovení § 7 odst. 5 věty prvé s. ř. s. není-li soud, u něhož byl návrh podán, k jeho vyřízení místně příslušný, postoupí jej k vyřízení soudu příslušnému. Proto krajský soud rozhodl, jak ve výroku uvedeno.   Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena uvedenému věcně a místně příslušnému soudu.   P o u č e n í :   Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení účastníkům (§ 54 odst. 5 s. ř. s.).   Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, který o ní také rozhoduje. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.   V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.   Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.     Hradec Králové 17. únor 2017                                 JUDr. Magdalena Ježková v.r. předsedkyně senátu