28A 11/2017 - 39               U S N E S E N Í     Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní Mgr. Helenou Konečnou ve věci navrhovatele: J. S., nar. ..., bytem P. 1, L. 2061/8, zast. Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Praha 8, Černého 517/13, proti odpůrci: Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Hradec Králové, Pivovarské náměstí 1245, v řízení o žalobě proti rozhodnutí odpůrce ze dne 22. 3. 2017, čj. KUKHK-10840/DS/2017/GL   t a k t o :   I. Řízení se zastavuje. II. Odpůrce je   p o v i n e n   zaplatit navrhovateli náklady řízení v částce 7.800,- Kč do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupce Mgr. Václava Voříška. III. Navrhovateli se po právní moci tohoto usnesení  v r a c í  část soudního poplatku, a to ve výši 2.000,- Kč.     O d ů v o d n ě n í :   Ve shora označené věci podal navrhovatel žalobu proti rozhodnutí odpůrce ve smyslu § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).   Sdělením ze dne 15. 8. 2017 oznámil odpůrce krajskému soudu svůj záměr uspokojit navrhovatele ve smyslu § 62 odst. 1 s. ř. s. a § 153 odst. 1 písm. a) zákona č.  500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), konkrétně zrušením žalobou napadeného rozhodnutí v přezkumném řízení. Přípisem ze dne 1. 9. 2017 pak sdělil, že k tomuto postupu mu byl nadřízeným správním orgánem v souladu s § 153 odst. 2 správního řádu udělen souhlas.    Dle § 62 odst. 1 s. ř. s. dokud soud nerozhodl, může odpůrce vydat nové rozhodnutí nebo opatření, popřípadě provést jiný úkon, jímž navrhovatele uspokojí, nezasáhne-li tímto postupem práva nebo povinnosti třetích osob. Svůj záměr navrhovatele uspokojit sdělí správní orgán soudu a vyžádá si správní spisy, pokud je již soudu předložil. Dle § 62 odst. 2 s. ř. s. předseda senátu stanoví lhůtu, v níž je třeba rozhodnutí vydat, opatření nebo úkon provést a oznámit je navrhovateli i soudu; uplyne-li tato lhůta marně, pokračuje soud v řízení.       Krajský soud shledal, že postupu odpůrce dle § 62 s. ř. s. nebrání žádné zákonné překážky, stanovil proto shora požadovanou lhůtu v takové délce, kterou považoval za dostačující pro realizaci záměru odpůrce. Současně účastníky sporu upozornil, že uplyne-li tato lhůta marně, bude v řízení pokračovat.    Dne 19. 9. 2017 vydal odpůrce rozhodnutí čj. KUKHK-23198/DS/2017/Kj ve smyslu § 97 odst. 3 správního řádu ve spojení s § 98 téhož předpisu, kterým ve zkráceném přezkumném řízení zrušil žalobou napadené rozhodnutí ze dne 22. 3. 2017, čj. KUKHK-10840/DS/2017/GL.      Na výzvu krajského soudu ze dne 25. 10. 2017 zaslal navrhovatel dne 27. 12. 2017 sdělení, v němž prohlásil, že je postupem odpůrce spočívajícím ve vydání rozhodnutí ze dne 19. 9. 2017, čj. KUKHK-23198/DS/2017/Kj, plně uspokojen.      Vzhledem k uvedenému krajský soud zkoumal naplnění zákonných podmínek obsažených v § 62 s. ř. s., a to podle kritérií, jak je vymezil Nejvyšší správní soud ve svém rozhodnutí ze dne 25. 6. 2014, čj. 6 As 156/2013-28 (dostupný na www.nssoud.cz): „… zákon stanoví následující podmínky: a) řízení před soudem bylo zahájeno a soud dosud ve věci nerozhodl, b) jsou splněny podmínky řízení před soudem a nejde o případy, kdy by byly dány další důvody pro odmítnutí návrhu nebo pro zastavení řízení, c) správní orgán sdělí soudu záměr navrhovatele uspokojit, d) správní orgán má k takovému postupu odpovídající pravomoc, e) postup správního orgánu nezasáhne práva a povinnosti třetích osob, f) dojde k uspokojení navrhovatele a g) soud shledá postup správního orgánu v souladu se zákonem“ (k podrobnému vymezení institutu uspokojení navrhovatele viz např. usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 7. 2010, čj. 3Ads 148/2008–70, publ. pod č. 2130/2010 Sb. NSS).   Na základě shora popsaného vývoje ve věci dospěl krajský soud k závěru, že postupem odpůrce došlo k uspokojení navrhovatele při dodržení všech zákonných podmínek obsažených v § 62 s. ř. s. Proto řízení podle § 47 písm. b) s. ř. s. zastavil.       Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 věta druhá s. ř. s., dle kterého vzal-li navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení. Krajský soud proto přiznal navrhovateli náhradu nákladů řízení spočívajících v náhradě té části zaplaceného soudního poplatku, která se nevrací, tj. 1.000,- Kč, a náhradě nákladů právní služby poskytnuté advokátem za 2 úkony v částce po 3.100,- Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) včetně paušální náhrady hotových výdajů po 300,- Kč (§ 9 odst. 4 písm. d/ a § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif). Takto vyčíslené náklady je odpůrce povinen zaplatit k rukám zástupce navrhovatele, neboť jde o advokáta (§ 64 s. ř. s. a § 149 odst. 1 o. s. ř.).   Výrok pod bodem III. se opírá o ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, dle kterého soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000,- Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Podmínky citovaného ustanovení byly splněny, ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3.000,- Kč se proto navrhovateli vrací 2.000,- Kč.   Poučení:      Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení účastníkům (§ 54 odst. 5 s. ř. s.).   Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, který o ní také rozhoduje.   Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.   Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   Hradec Králové 11. ledna 2018 Mgr. Helena Konečná v. r.                  samosoudkyně                                                                                                               Za správnost vyhotovení: R. V.