Škodou, která vznikla v příčinné souvislosti se zrušením letu, je i nemožnost využít rezervovanou jízdenku na vlak z letiště do místa pobytu i nerealizované uhrazené ubytování, dále pak nově vzniklé náklady na zakoupení nové jízdenky na vlak z místa bydliště na jiné letiště k nastoupení do náhradního letu a nově zakoupené jízdenky z letiště do místa pobytu.

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr Lukášem Kratochvílem ve věci žalobkyň: a) [celé jméno žalobkyně], narozená dne [datum] bytem [adresa žalobkyně] b) [celé jméno žalobkyně], narozená dne [datum] bytem [adresa žalobkyně] c) [celé jméno žalobkyně], narozená dne [datum] bytem [adresa žalobkyně] všechny zastoupeny advokátem [titul]. [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] proti žalované: [osobní údaje žalované] sídlem [adresa], [anonymizováno]. [příjmení], [anonymizována dvě slova], [ulice] republika o zaplacení částky 750 EUR s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částky 250 EUR, 30,96 GBP a 114 Kč, to vše s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně za dobu od 3. 12. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku. II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni a) do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení], jako zástupce žalobkyně a), náklady řízení ve výši 5 719 Kč. III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni b) částky 250 EUR, 30,96 GBP a 114 Kč, to vše s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně za dobu od 3. 12. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku. IV. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni b) do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení], jako zástupce žalobkyně b), náklady řízení ve výši 5 719 Kč. V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni c) částky 250 EUR, 30,96 GBP a 114 Kč, to vše s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně za dobu od 3. 12. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku. VI. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni c) do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení], jako zástupce žalobkyně c), náklady řízení ve výši 5 719 Kč. Odůvodnění 1. Žalobkyně se proti žalovanému návrhem podaným dle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích (dále také„ nařízení o drobných nárocích“), domáhaly následujícího plnění: a) každá z nich částky 250 EUR, b) dohromady částky 78,97 GBP jako náhradu cestovného za rezervovanou jízdenku na vlak z Londýna do Eastbourne zmeškaný dne 29. 7. 2018 a následně zakoupenou jízdenku na vlak dne 31. 7. 2018, c) dohromady částky 13,90 GBP jako náhradu za 1 noc nevyužitého rezervovaného ubytování, d) dohromady částky 342 Kč za jízdenku na vlak zakoupenou z Pardubic do Prahy dne 30. 7. 2018 e) úroků z prodlení ve výši 9 % z výše specifikovaných částek za dobu od 3. 12. 2018 do zaplacení. 2. Tvrdily, že uplatněný nárok vychází z nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů (dále také„ nařízení o pravidlech náhrad“) a Úmluvy o sjednocení některých pravidel o mezinárodní letecké přepravě ze dne 28. května 1999 (dále také„ Montrealská úmluva“, vyhlášena jako sdělení č. 123/2003 Sb. m. s.). Konkrétně šlo o odškodnění za let číslo FR 3637 z Pardubic do Londýna dne 28. 7. 2018, který byl zrušen. V souvislosti se zrušením letu nemohly využít rezervovanou jízdenku na vlak z Londýna do Eastbourne dne 29. 7. 2018, jednu noc rezervovaného ubytování, a naopak musely vynaložit prostředky na dopravu z Pardubic do Prahy, kde nastoupily dne 31. 7. 2018 náhradní let a novou jízdenku na vlak z Londýna do Eastbourne dne 31. 7. 2018. 3. Nároky u žalované uplatnily žalobkyně bez úspěchu. 4. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila. 5. Věc byla v souladu s čl. 5 odst. 1 nařízení o drobných nárocích rozhodnuta bez nařízení jednání. 6. Podle čl. 5 odst. 1 nařízení o pravidlech náhrad v případě zrušení letu: a) je dotčeným cestujícím nabídnuta provozujícím leteckým dopravcem pomoc v souladu s článkem 8; b) je dotčeným cestujícím nabídnuta provozujícím leteckým dopravcem pomoc v souladu s čl. 9 odst. 1 písm. a) a odst. 2 a v případě přesměrování, jestliže očekávatelný čas nového odletu je alespoň následující den po plánovaném odletu zrušeného letu, pomoc stanovená v čl. 9 odst. 1 písm. b) a c); c) mají dotčení cestující v souladu s článkem 7 právo na náhradu škody od provozujícího leteckého dopravce, jestliže i) nejsou o zrušení informováni alespoň dva týdny před plánovaným časem odletu, nebo ii) nejsou o zrušení informováni ve lhůtě od dvou týdnů do sedmi dnů před plánovaným časem odletu a není jim nabídnuto přesměrování, které by jim umožnilo odletět nejpozději dvě hodiny před plánovaným časem odletu a dosáhnout jejich cílového místa určení nejpozději čtyři hodiny po plánovaném čase příletu, nebo iii) nejsou informování o zrušení ve lhůtě kratší sedmi dnů před plánovaným časem odletu a není jim nabídnuto přesměrování jejich letu, které by jim umožnilo odletět nejpozději jednu hodinu před plánovaným časem odletu a dosáhnout cílového místa určení nejpozději dvě hodiny po plánovaném čase příletu. Podle odst. 2 jestliže jsou cestující informováni o zrušení, musí jim být poskytnuto vysvětlení ohledně možné náhradní dopravy. Podle odst. 3 provozující letecký dopravce není povinen platit náhradu v souladu s článkem 7, jestliže může prokázat, že zrušení je způsobeno mimořádnými okolnostmi, kterým by nebylo možné zabránit, i kdyby byla všechna přiměřená opatření přijata. Podle odst. 4 důkazní břemeno týkající se otázek, zda a kdy byl cestující informován o zrušení letu, spočívá na provozujícím leteckém dopravci. 7. Podle čl. 7 odst. 1 nařízení o pravidlech náhrad odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši: a) 250 EUR u všech letů o délce nejvýše 1500 kilometrů; b) 400 EUR u všech letů ve Společenství delších než 1500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1500 kilometrů do 3500 kilometrů; c) 600 EUR u všech letů nespadajících pod písmeno a) nebo b). Při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase. 8. Soud má za prokázané, že let popsaný v bodě 2 odůvodnění byl zrušen méně než 7 dní před plánovaným časem odletu. 9. Ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, že by žalobkyním bylo nabídnuto náhradní řešení nastalé situace vyhovující požadavkům čl. 5 nařízení o pravidlech náhrad. 10. Podle čl. 19 Montrealské úmluvy dopravce odpovídá za škody způsobené zpožděním letecké dopravy cestujících, zavazadel nebo nákladu. Dopravce však neodpovídá za škody způsobené zpožděním, jestliže prokáže, že on sám a jeho zaměstnanci a agenti učinili veškerá možná opatření, která lze spravedlivě požadovat, aby škodu odvrátili, nebo že nebylo v jejich silách, aby tak učinili. 11. Dále má soud na základě předložených listin za prokázané, že v souvislosti se zrušením letu žalobkyně nemohly využít rezervovanou jízdenku na vlak z Londýna do Eastbourne dne 29. 7. 2018, jednu noc rezervovaného ubytování, a naopak musely vynaložit prostředky na dopravu z Pardubic do Prahy, kde nastoupily dne 31. 7. 2018 náhradní let a novou jízdenku na vlak z Londýna do Eastbourne dne 31. 7. 2018. 12. Soud má za to, že nároky specifikované v bodě 1 odůvodnění, prokázané listinnými důkazy, jsou škodou, která vznikla v příčinné souvislosti se zrušením výše popsaného letu. Po právu je s ohledem na parametry zrušeného letu taktéž požadavek žalobkyň na zaplacení 250 EUR každé ze žalobkyň. 13. Požadavek na zaplacení úroku z prodlení je v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 14. Po provedeném dokazování tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 15. Při posouzení, jak rozdělit nároky popsané v bodě mezi jednotlivé žalobkyně vyšel soud z § 1871 občanského zákoníku. 16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Úspěšným žalobkyním náleží právo na náhradu nákladů účelně vynaložených. V této souvislosti soud uvádí, že ve své podstatě jde o tři samostatné nároky každé ze žalobkyň. Na žalobkyně je tedy třeba hledět jako na samostatné společníky. V souladu s § 91 a § 142 občanského soudního řádu tak poměr každé ze žalobkyň na řízení činí jednu třetinu. 17. Náhrada nákladů řízení žalobkyním náleží, neboť vyhověly požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalované před podáním žaloby odeslaly na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). 18. Za účelně vynaložené pokládá soud následující náklady: a) zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč u každé ze žalobkyň, b) odměnu advokáta dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v rozsahu vždy za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby), kdy jeden úkon právní služby po snížení o 20 % dle § 12 odst. 4 činí 1 200 Kč, c) odměnu advokáta dle § 11 odst. 2 advokátního tarifu v rozsahu vždy za 1 úkon právní služby (odeslání předžalobní výzvy), kdy jeden úkon právní služby po snížení o 20 % dle § 12 odst. 4 činí 600 Kč a d) paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu vždy za 3 úkony právní služby po 300 Kč. 19. Dle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu pak náklady řízení představuje i náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad, když zástupce žalobkyň je plátcem této daně. 20. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 21. Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. 22. Pokud jde o opravný prostředek, vychází soud z toho, že předmětem sporu byly tři samostatné hmotněprávní nároky, přičemž ani u jedné ze žalobkyň nepřekročil souhrn požadovaného plnění bez příslušenství částku 10 000 Kč. Poučení Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce). Rozhodnutí je vykonatelné bez ohledu na jakýkoli možný opravný prostředek. Rozhodnutí vydané v rámci evropského řízení o drobných nárocích v jednom členském státě se uzná a vykoná v jiném členském státě, aniž je nutné prohlášení vykonatelnosti a bez možnosti napadnout jeho uznání. (čl. 15 odst. 1 a čl. 20 odst. 1 nařízení o drobných nárocích). 30.01.2020 Mgr. L.K.