č. j. 52 Ad 17/2018-84 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Dvořákem, v právní věci žalobce:   V. J.   proti žalované:   Česká správa sociálního zabezpečení, sídlem Křížová 1292/25, 225 08 Praha v řízení o žalobě proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 26. 10. 2018, č. j. RN-X-46091-VJ takto:I. Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 26. 10. 2018, č. j. RN-X-46091-VJ, se pro nezákonnost ruší a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.082 Kč ve lhůtě do 60 dnů od dne právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: 1. Žalovaným rozhodnutím byly zamítnuty námitky a bylo potvrzeno rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 17. 8. 2018, č. j. R-17.8.2018-43/X, kterým Česká správa sociálního zabezpečení odňala žalobci invalidní důchod podle ustanovení § 56 odst. 1 písm. a) a § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, v platném znění (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“). 2. Žalobce podal včas proti žalovanému rozhodnutí žalobu, ve kterém se domáhal jeho soudního přezkoumání. V žalobě byly obsaženy námitky, které se týkaly nedostatečně posouzeného zdravotního stavu s návrhem na zrušení žalovaného rozhodnutí. 3. V žalobě byly dále uvedeny zdravotní problémy žalobce a odkaz na zdravotní dokumentaci jich se týkající a odkaz na zdravotní dokumentaci jich se týkající. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Soud přezkoumal žalované rozhodnutí podle § 75 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s.ř.s.“) z hlediska správnosti a úplnosti zjištěného zdravotního stavu postižení žalobce včetně správnosti určení procentuálního ohodnocení poklesu pracovní schopnosti, přičemž dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. 6. Mezi účastníky řízení je nesporné, že žalovaná při vydání žalovaného rozhodnutí v části určující procentuální ohodnocení poklesu pracovní schopnosti žalobce vycházela z posudku lékaře vydaném v námitkovém řízení dne 24. 10. 2018, kterým byla míra poklesu pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu určena podle vyhlášky č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity, v platném znění (dále jen „cit. vyhláška“) ve výši 30 %. 7. Z výše uvedených skutečností vyplynulo, že mezi účastníky řízení zůstala jediná sporná otázka, spočívající v odborném lékařském posouzení procentní míry poklesu pracovní schopnosti žalobce z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. K posouzení výše uvedené otázky není příslušný soud, ale příslušný orgán – Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí České republiky (dále jen „PK MPSV ČR“), a to na základě § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v platném znění. Proto za tímto účelem soud provedl důkaz, a to posudkem PK MPSV ČR, pracoviště v Praze ze dne 11. 9. 2019, č. j. 20198/2107-PH. 8. Z tohoto posudku vzal soud za prokázané, že procentní míra poklesu pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého stavu žalobce činila 35 %, když rozhodující zdravotní postižení bylo stanoveno podle kapitoly XIII. Oddílu E, pol. 1c) citované vyhlášky. 9. Za rozhodující zdravotní postižení považovala PK MPSV ČR stav po operaci bederní páteře (laminenektomie L5 a foraminotomie L5) pro spondylolistézu – 2008 s přetrvávajícím iritačním sydromem a středně těžkou peroneální parézou a lehkou tibiální parézou levé dolní končetiny. 10. Správnost závěrů uvedeného posudku byla potvrzena dalším soudem provedeným důkazem, a to posudkem PK MPSV v Brně, ze dne 25. 2. 2016, č. j. 2019/2375-BR. Oba uvedené posudky obsahovaly shodné závěry a soudu pro nepřesvědčivost nepřihlédl k posudku PK MPSV v Hradci Králové ze dne 26. 4. 2019, č. j. 2018/2780-HK. 11. Soudu tedy nezbylo než dospět k závěru shodném se závěrem uvedeného lékařského posudku zmíněné posudkové komise, a to, že k datu vydání žalovaného rozhodnutí byl žalobce invalidní, přičemž se jednalo o invaliditu prvního stupně, podle § 39 odst. 2 a) zákona o důchodovém pojištění. 12. Podle § 39 odst. 1 písm a) a b) zákona o důchodovém pojištění je pojištěnec plně invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nastal pokles jeho pracovní schopnosti nejméně o 35%. 13. A protože přesně tak tomu bylo v projednávané věci a bylo v řízení prokázáno krácení žalobce na právu na uvedený důchod, musel krajský soud žalované rozhodnutí zrušit pro nezákonnost ‚)65 odst.. 1 a § 78 odst. 1 s.ř.s.) 14. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1,2 s.ř.s., když žalované jako orgánu ve věcech důchodového pojištění, právo na náhradu nákladů nenáleží a úspěšnému žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Tyto náklady řízení zahrnují cestovné za použití osob motorového vozidla zn. Citroen, Rb X k jízdě z Lanškrouna do Pardubic k jednání soudu a zpět, tj. ujetých 174 km, celkem náhrada dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. činí 1082 Kč. Poučení: Proti tomuto rozsudku lze podat kasační stížnost (mimořádný opravný prostředek) ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Pardubice 8. července 2020 JUDr. Jan Dvořák v. r. samosoudce       Shodu s prvopisem potvrzuje