Bylo-li řízení o pozůstalosti žalobkyně zastaveno pro nepatrný majetek zůstavitelky, je třeba na žalobkyni hledět tak, že žádného právního nástupce, se kterým by bylo lze v tomto řízení pokračovat, nezanechala. Tímto právním nástupcem není ani ten, kterému byl vydán majetek nepatrné hodnoty jako vypraviteli pohřbu.

3 21 Co 121/2021 Číslo jednací: 21 Co 121/2021-259 USNESENÍ (anonymizovaný opis) Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Šárky Petrové a soudců JUDr. Jiřího Petržálka a Mgr. Naděždy Vaňurové ve věci žalobkyně: [jméno] [příjmení], narozena [datum], zemřela [datum] posledně bytem [adresa] proti žalovanému: [jméno] [příjmení], narozen [datum] bytem [adresa] zastoupen advokátem [titul] [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] o nahrazení projevu vůle k odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 10. února 2021 č. j. 14 C 261/2019-210 takto: I. Rozsudek okresního soudu se zrušuje a řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Odůvodnění: Okresní soud výrokem I rozsudku označeného v záhlaví zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala nahrazení projevu vůle žalovaného – prodávajícího – k uzavření kupní smlouvy se žalobkyní – kupující, kterou dojde k prodeji bytu, jednotky [číslo] vymezené podle zákona o vlastnictví bytů, nacházející v I. nadzemním podlaží domu [adresa] v části [územní celek], postaveném na pozemku parcelní číslo st. [číslo] spolu se spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo] na společných částech bytového domu [adresa] v části [územní celek], postaveného na pozemku parcelní číslo st. [číslo], a spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo] na pozemku parcelní číslo st. [číslo], vše v katastrálním území a obci [obec], zapsáno u [stát. instituce], [stát. instituce], na listu vlastnictví [číslo] [číslo] to za kupní cenu [částka] a výrokem II žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalovaného. Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně včas odvolání. Po podání odvolání a poté, co byla věc předložena odvolacímu soudu, ale ještě dříve, než odvolací soud o odvolání rozhodl, žalobkyně dne [datum] zemřela. Okresní soud v Hradci Králové usnesením ze dne 5. října 2021 č. j. 34 D 1784/2021-3 zahájil řízení o pozůstalosti žalobkyně a pověřil notářku JUDr. Hanu Kulhánkovou jako soudní komisařku k provedení úkonů v řízení o pozůstalosti. K dotazu odvolacího soudu posléze notářka sdělila, že řízení o pozůstalosti bylo zastaveno pro nepatrný majetek zůstavitelky. Odvolací soud zjistil, že řízení o pozůstalosti bylo usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 14. 12. 2021 č. j. 34 D 1784/2021-23, které nabylo právní moci dne 14. 12. 2021, zastaveno pro nepatrný majetek zůstavitelky. Podle § 107 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení již dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením. Podle § 221 odst. 1 písm. c/ část věty před středníkem o. s. ř. zruší-li odvolací soud rozhodnutí podle § 219a, rozhodne o zastavení řízení, jestliže je tu takový nedostatek podmínek řízení, který nelze odstranit (§ 104 odst. 1). Judikatura ještě před účinností zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“), dovozovala, že v řízení nelze pokračovat – mimo jiné – tehdy, pokud účastník nemá žádného právního nástupce (např. při zastavení dědického řízení po zemřelém účastníku řízení podle § 175 h odst. 1 a 2 o. s. ř., ledaže by bylo prokázáno, že zůstavitel zanechal majetek vyšší než nepatrné hodnoty), který by převzal právo nebo povinnost, o něž v řízení jde. Protože v těchto případech nelze v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (viz usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 2238/2015 sp. zn. 21 Cdo 2423/2015). Tato judikatura je s ohledem na obsahovou totožnost nové právní úpravy uplatnitelná i nyní ve vztahu k ustanovení § 154 odst. 1 z. ř. s., podle kterého zanechal-li zůstavitel majetek nepatrné hodnoty, soud řízení o pozůstalosti zastaví. Rozhodnutí není třeba doručovat. Protože řízení o pozůstalosti žalobkyně bylo zastaveno pro nepatrný majetek zůstavitelky podle § 154 odst. 1 z. ř. s ., je třeba na žalobkyni nyní hledět tak, že žádného právního nástupce, se kterým by bylo lze v tomto řízení pokračovat, nezanechala. Tímto právním nástupcem není pozůstalý syn [jméno] [příjmení], kterému byl právě majetek nepatrné hodnoty po zůstavitelce vydán jako vypraviteli pohřbu podle § 154 odst. 1 z. ř. s . Odvolací soud proto rozsudek okresního soudu zrušil a řízení zastavil (§ 221 odst. 1 písm. c/ část věty před středníkem o. s. ř.). O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů odvolací soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků právo na jejich náhradu nepřiznal (§ 146 odst. 1 písm. b/ o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí je přípustné dovolání v případě, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Dovolání lze podat ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení tohoto rozhodnutí u Okresního soudu v Hradci Králové, a rozhoduje o něm Nejvyšší soud České republiky se sídlem v Brně. Hradec Králové 30. prosince 2021 Mgr. Šárka Petrová předsedkyně senátu