Výhrada soupisu uplatněná v dědickém řízení nebrání procesnímu nástupnictví dědice po zůstaviteli jako žalovaném ve sporném řízení, ani když žalobce jako věřitel nepřihlásil žalovanou pohledávku včas do dědického řízení, pokud není pozůstalost vyčerpána uhrazením ohlášených pohledávek.

2 47 Co 193/2023 Číslo jednací: 47 Co 193/2023-83 USNESENÍ (anonymizovaný opis) [název soudu] rozhodl v senátě složeném z předsedkyně [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a [soudci] ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím o odvolání [jméno] [příjmení] proti usnesení [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] takto: Usnesení okresního soudu se potvrzuje. Odůvodnění: Okresní soud rozhodl, že v řízení bude na straně žalovaného pokračováno s [jméno] [příjmení], narozenou [datum], bytem [adresa]. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu smlouvy o dodávce elektřiny [číslo] Okresní soud vydal dne [datum] rozsudek pro uznání, proti kterému podal žalovaný odvolání. Okresní soud zjistil, že žalovaný dne [datum] zemřel. Věc nebyla pravomocně skončena. Z usnesení notářky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] č. j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] vyplynulo, že se pozůstalé manželce po žalovaném [jméno] [příjmení] potvrzuje nabytí veškerého dědictví, neboť je jedinou zákonnou dědičkou, dědictví neodmítla a současně neuplatnila výhradu soupisu. Proti usnesení okresního soudu podala [jméno] [příjmení] odvolání. Namítla, že uplatnila výhradu soupisu dne [datum]. To je uvedeno v protokolu o jednání v řízení o pozůstalosti a dále je opakovaně uvedena na straně [anonymizováno] usnesení o dědictví. Dluhy zůstavitele (zemřelého [jméno] [příjmení]) mimo dluhy z podnikání uvedené v usnesení o dědictví nebyly zjištěny, jak je uvedeno na straně [anonymizována dvě slova] o [anonymizováno]. Dne [datum] byli věřitelé vyzváni, aby u okresního soudu přihlásili a listinami doložili své pohledávky za zůstavitelem, a to ve lhůtě nejpozději do 3 měsíců od vyvěšení usnesení. Zároveň okresní soud poučil věřitele o tom, že věřitel, který se ve lhůtě nepřihlásí, nemá právo na uhrazení vůči dědici, je-li pozůstalost vyčerpána uhrazením ohlášených pohledávek. To neplatí v případě, prokáže-li věřitel, že dědic o pohledávce věděl, nebo zajišťuje-li pohledávku věřitele zástavní nebo jiné věcné právo k věci náležející do pozůstalosti. Ani jednu ze shora uvedených povinností uloženou věřitelům soudem žalobkyně nesplnila, pokud jde o předmětnou žalovanou pohledávku. [jméno] [příjmení] uznala jinou pohledávku žalobkyně přihlášenou do dědického řízení po svém manželovi, a to z titulu neuhrazení faktury [číslo] ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ve výši [částka]. [jméno] [příjmení] navrhla, aby krajský soud usnesení okresního soudu zrušil. Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno osobou oprávněnou, v zákonné lhůtě a že je přípustné (§ 201, § 202 a contr., § 204 odst. 1 o. s. ř.), přezkoumal napadené usnesení i jemu předcházející soudní řízení (§ 212a odst. 1, 5 a 6 o. s. ř.) bez nařízení jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání [jméno] [příjmení] není důvodné. Podle § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením. Podle odst. 2 ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří vstoupili do práva nebo povinnosti, o něž v řízení jde. Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 31 Cdo 1170/2012 ztratí-li fyzická osoba, po níž se žalobce domáhá uhrazení své směnečné pohledávky, v průběhu řízení o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu způsobilost být účastníkem řízení, je třeba zkoumat míru odpovědnosti dědice za dluhy zůstavitele a za přiměřené náklady spojené s pohřbem (§ 470 obč. zák.) již v souvislosti s rozhodováním o tom, zda a s kým bude v řízení pokračováno (§ 107 o. s. ř.). Okresní soud správně z usnesení č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] dovodil, že jedinou dědičkou po zůstaviteli [jméno] [příjmení] je [jméno] [příjmení]. Dědička uplatnila výhradu soupisu. Žalobou uplatněná pohledávka nebyla vyjmenována mezi dluhy dědictví. Obvyklá cena aktiv pozůstalosti činila [částka], pasiv [částka], čistá hodnota pozůstalosti tak činila [částka]. Pozůstalost nebyla vyčerpána. Podle § 1706 věta první o. z. uplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele do výše ceny nabytého dědictví. Podle § 1712 odst. 1 o. z. věřitel, který se ve lhůtě nepřihlásí, nemá právo na uhrazení vůči dědici, je-li pozůstalost vyčerpána uhrazením ohlášených pohledávek. Podle odst. 2 se ustanovení odstavce 1 se nepoužije, a) prokáže-li věřitel, že dědic věděl o pohledávce, nebo b) zajišťuje-li pohledávku věřitele zástavní nebo jiné věcné právo k věci náležející do pozůstalosti. [jméno] [příjmení] je procesní nástupkyní žalovaného [jméno] [příjmení]. Výhrada soupisu v dědickém řízení nebrání procesnímu nástupnictví dědice za zůstavitele na straně žalovaného ve sporném řízení, ani když se žalobce jako věřitel nepřihlásil včas do dědického řízení, pokud není pozůstalost vyčerpána. Usnesení okresního soudu bylo jako věcně správné potvrzeno (§ 219 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Proti tomuto rozhodnutí je přípustné dovolání, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Hradec Králové 5. prosince 2023 JUDr. Martina Borovcová předseda senátu