Rozhoduje-li krajský soud dle § 453 odst. 2 z. ř. s. nevyjadřuje se k nesouhlasu okresního soudu s předáním věci, ale výrokem rozhodnutí určuje místě příslušný soud.

2 1 Nc 722/2025 Číslo jednací: 1 Nc 722/2025-28 USNESENÍ (anonymizovaný opis) Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Dany Mazákové a soudců Mgr. Olgy Mičanové a Mgr. Ondřeje Rotta ve věci nezletilých: [jméno] [příjmení], [datum narození] [jméno] [příjmení], [datum narození] obě svěřené dle § 452 z. ř. s. do pěstounské péče na přechodnou dobu [příjmení] [příjmení], narozené [datum], bytem [adresa] děti rodičů: [jméno] [příjmení], [datum narození] bytem [adresa] [jméno] [příjmení], [datum narození] bytem [adresa] za účasti Město Dvůr Králové nad [příjmení], [IČO] sídlem [adresa] o předběžném opatření ve věci vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 0 P 89/2025 takto: K projednání a rozhodnutí věci je místně příslušný Okresní soud v Hradci Králové. Odůvodnění: 1. Okresní soud v Trutnově usnesením ze dne 25. 3. 2025 č. j. 29 Nc 81/2025–17 nařídil podle ust. § 452 z. ř. š. předběžné opatření, jímž svěřil nezl. [jméno] a nezl. [jméno] na přechodnou dobu do pěstounské péče [příjmení] [příjmení], narozené [datum], bytem [adresa], neboť nezletilé se ocitly ve stavu nedostatku řádné péče, a to na dobu 3 měsíců od vykonatelnosti usnesení. Usnesení je vykonatelné 26. 3. 2025. Po realizaci předběžného opatření postoupil spis Okresnímu soudu v Náchodě s odkazem na ustanovení § 453 odst. 2 z. ř. s. s tím, že opatrovnický spis u Okresního soudu v Hradci Králové nevedou a pěstounka je v okresu Náchod. 2. Okresní soud v Náchodě s postoupením věci nesouhlasil a věc předložil k rozhodnutí o příslušnosti svému nadřízenému soudu (§ 453 odst. 2 z. ř. s.). Uvedl, že matka i obě nezletilé mají trvalé bydliště na adrese [adresa], otec má trvalé bydliště na adrese [adresa]. Místní příslušnost soudu se neřídí bydlištěm pěstounky na přechodnou dobu, jak uzavřel Okresní soud v Trutnově, neboť obě nezl. děti jsou v péči pěstounky pouze přechodně, na dobu 3 měsíců od vykonatelnosti usnesení o nařízení předběžného opatření. 3. Pro řízení ve věcech péče o nezletilé je příslušný obecný soud nezletilého dítěte (§ 467 odst. 1 z. ř. s.). Podle § 4 odst. 2 z. ř. s. je obecným soudem nezletilého účastníka, který není plně svéprávný, soud, v jehož obvodu má nezletilý na základě dohody rodičů nebo rozhodnutí soudu, popřípadě jiných rozhodujících skutečností, své bydliště. K rozhodnutí o návrhu na předběžné opatření dle § 452 z. ř. s. je příslušný obecný soud navrhovatele (§ 453 odst. 1 z. ř. s.). Podle § 453 odst. 2 z. ř. s. je-li předběžné opatření nařízeno, soud předá po provedení jeho výkonu věc neprodleně soudu příslušnému podle § 467. Má-li soud, kterému byla věc předána, za to, že není soudem uvedeným podle § 467, předloží věc k rozhodnutí o příslušnosti svému nadřízenému soudu; tímto rozhodnutím je soud, jehož příslušnost byla určena, vázán. 4. Místní příslušnost ovládá zásada perpetuatio fori. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou tak až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu byly v době jeho zahájení (§ 11 odst. 1 o. s. ř.). Obecným soudem nezletilého účastníka, který není plně svéprávný (dále jen„ nezletilý“), je soud, v jehož obvodu má nezletilý na základě dohody rodičů nebo rozhodnutí soudu, popřípadě jiných rozhodujících skutečností, své bydliště (§ 4 odst. 2 z. ř. s.). Ve vztahu k místní příslušnosti je specifická situace u návrhů na speciální předběžné opatření (§ 400, 453 z. ř. s.) s ohledem na rychlost, s níž musí být neprodleně rozhodnuto, návrh na předběžné opatření upravující poměry dítěte může podle ustanovení § 454 odst. 1 z. ř. s. podat jen orgán sociálně-právní ochrany děti a místně příslušným je jeho obecný soud. 5. Soud, u kterého je podán návrh na nařízení předběžného opatření podle § 452 z. ř. s. o něm nejprve rozhodne (a vykoná), a teprve poté se zabývá tím, kde má nezletilý bydliště a který soud je výlučně místně příslušný k meritornímu rozhodnutí. Jde-li o jiný soud, pak mu spis s návrhem a rozhodnutím neprodleně předá, aby u něj mohlo být zahájeno řízení ve věci samé. Činí tak neformálně bez rozhodnutí. Má-li soud, jemuž byla věc předána, za to, že není místně příslušným soudem (§ 467 z. ř. s.), věc předloží svému nadřízenému soudu k rozhodnutí o příslušnosti, proti rozhodnutí není odvolání přípustné. Usnesením je vázán jak soud, který věc postoupil k rozhodnutí o příslušnosti, tak soud, jehož příslušnost byla určena (§ 453 z. ř. s.). Rozhodnutím o předběžném opatření jsou potřeby dítěte uspořádány jen prozatímně a je třeba jeho poměry ukotvit definitivně, ve věci je třeba postupovat bezodkladně tak, aby místně příslušný soud zahájil řízení ve věci samé, v němž se poměry k nezl. dítěti upraví (meritorní řízení není zahájeno jen tím, že věc byla soudu„ předána“). 6. Z obsahu spisu vyplývá, že matka i nezl. dcery mají trvalé bydliště na adrese [adresa], původně žily s matkou a otcem v [obec], od 24. 11. 2024 byly vedeny jako ohrožené děti dle § 6 zákona SPOD, na základě žádosti matky byly 28. 2. 2025 přijaty do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc při Dětské ozdravovně Království Dvůr Králové nad Labem, Nový Nemojov a následně k návrhu Městského úřadu Dvůr Králové nad Labem svěřeny shora citovaným usnesením Okresního soudu v Trutnově ze dne 25. 3. 2025 do pěstounské péče na přechodnou dobu pěstounce [příjmení] [příjmení]. 7. Odvolací soud má za to, že Okresní soud v Náchodě správně dospěl k závěru, že není soudem uvedeným v ust. § 467 z. ř. s . Platí, že obecným soudem nezletilého je soud, v němž má nezletilý bydliště a bydlištěm se podle ustáleného výkladu rozumí místo, ve kterém se účastník zdržuje s úmyslem zdržovat se tam trvale. Obecným soudem nesvéprávného nezletilého je soud podle dohody rodičů nebo rozhodnutí soudu. I zde však musí být zřejmé, že se nezletilý má na takovém místě zdržovat trvale. Soud v místě posledního dohodnutého bydliště nezletilého má většinou lepší podmínky pro rozhodování než ten, kde se nezletilý zdržuje sice aktuálně, leč krátce. Pěstounská péče na přechodnou dobu znak relativní trvalosti postrádá. Nezletilé se navíc v bydlišti pěstounky nenachází z rozhodnutí rodičů, ale na základě soudního rozhodnutí, s rodiči žily a trvale jsou hlášeny na adrese [adresa], jejich trvalý pobyt je dán trvalým pobytem matky. Trvalé bydliště dětí se nachází v působnosti Okresního soudu v Hradci Králové. Faktický pobyt nezletilých v rámci péče zajištěné formou pěstounské péče na přechodnou dobu nemůže být důvodem k založení místní příslušnosti ve smyslu ust. § 467 z. ř. s . Obecným soudem nezletilých dětí ve smyslu § 467 z. ř. s ., resp. § 4 odst. 2 z. ř. s . je proto Okresní soud v Hradci Králové. 8. Pro úplnost odvolací soud uvádí, že v dané věci nejde o rozhodnutí dle ust. § 105 odst. 3 o. s. ř., tj. o to, zda nesouhlas okresního soudu, jemuž byla věc postoupena, je či není důvodný, ale o určení místní příslušnosti ve smyslu ust. § 453 odst. 2 věta druhá z. ř. s. poté, kdy byla věc soudu, který věc nadřízenému soudu předkládá, pouze neformálně postupem předvídaným v ust. § 453 odst. 2 věta prvá z. ř. s. předána. Poučení: Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Hradec Králové 10. dubna 2025 JUDr. Dana Mazáková předseda senátu