18Ad 15/2010-24     ČESKÁ REPUBLIKA   ROZSUDEK                                                     JMÉNEM   REPUBLIKY         Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobce L.S., proti žalované České správě sociálního zabezpečení se sídlem Praha 5, Křížová 25, o žalobě proti rozhodnutí ze dne 10.12.2009 číslo X, o zamítnutí žádosti o plný invalidní důchod,   t a k t o :        I. Rozhodnutí žalované České správy sociálního zabezpečení se pro vady řízení zrušuje a věc se jí vrací k dalšímu řízení.      II. Žádný z účastníků   n e m á  právo na náhradu nákladů řízení.   O d ů v o d n ě n í :         Rozhodnutím ze dne 10.12.2009 číslo X žalovaná Česká správa sociálního zabezpečení zamítla žádost žalobce o  plný  důchod   pro nesplnění podmínek ust. § 38 zákona č. 155/1995 Sb. v platném znění s odůvodněním, že žalobce podle posudku Okresní správy sociálního zabezpečení v Karviné ze dne 25.11.2009 není plně invalidní,  neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho schopnost soustavné výdělečné činnosti pouze       o  30%     Pokračování                                          -2-                                       18Ad  15/2010          Proti uvedenému rozhodnutí podal žalobce včasnou žalobu, ve které namítal, že dne 9.1.1990 prodělal těžký úraz, kdy byl sražen autem. Byl dlouhodobě v bezvědomí a následně se učil hodiny, mluvit, psát.  Stal se plně invalidním a byl odkázán na  pomoc matky. Od doby úrazu počaly veškeré jeho zdravotní problémy, především v oblasti psychiky.  Po ukončení plné invalidity se snažil uplatnit v zaměstnání, avšak byl fyzicky slabý, nedokázal se soustředit, byl psychicky labilní a měl problémy se psaním, počítáním, byl depresivně laděný, což mu činilo v práci problémy. Nedokázal splnit požadavky na něho kladené a upadal do stresů, depresí, beznaděje a pocitů méněcennosti, což vyústilo v pokus o sebevraždu. Žalobce je dlouhodobě v péči psychiatra a psychologa, dochází do ambulance bolesti a odborných ambulancí.  Užívá léky od psychiatra, které  jeho již tak slabou výkonnost tlumí, je spavý, apatický, nesoustředěný a neschopen vyřídit jakékoliv soukromé záležitosti. Ač je žalobce vyšetřován opakovaně, pro zhoršující se zdravotní problémy nenachází pochopení a řešení jeho dlouhodobě neuspokojivého zdravotního stavu.        Žalovaná po provedeném dokazování navrhovala zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci k dalšímu řízení.            Krajský soud provedl důkaz napadeným rozhodnutím žalované ze dne 10.12.2009 číslo X, připojeným posudkovým spisem žalobce vedeným u OSSZ v Karviné, žalobcem předloženými lékařskými zprávami, a posudkem posudkové komise Ministerstva práce a  sociálních věcí ČR (dále jen „PK MPSV ČR“) ze dne 9.6.2010 a poté dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.       Z hlediska skutkových zjištění vyplývajících z připojeného posudkového spisu žalobce vzal v daném případě krajský soud za prokázáno, že  žalobce pobíral plný invalidní důchod od 10.1.1991 do 10.4.1992 a následně částečný invalidní důchod do 10.4.1993, přičemž tato invalidita byla v souvislosti s úrazem ze dne 9.1.1990. Od té doby žalobce opakovaně žádal o přiznání  plného invalidního důchodu a vždy byl posouzen se závěrem, že není ani plně ani částečně invalidní.   Naposledy požádal žalobce o plný invalidní důchod dne 2.11.2009. Na základě této jeho žádosti posoudil jeho zdravotní stav lékař pověřený vypracováním posudku pro OSSZ v Karviné dne 25.11.2009 se závěrem, že žalobce  není plně  ani částečně invalidní,  neboť pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti činí u něj podle kapitoly V, položky 1, písm. c)  přílohy č. 2 k vyhlášce č. 284/95 Sb. v platném znění 30%. Na základě tohoto posudkového hodnocení vydala žalovaná napadené rozhodnutí, kterým, jak shora uvedeno, žalobci žádost o plný invalidní důchod zamítla.       Jelikož rozhodnutí soudu v daném případě, kdy se jedná o dávku důchodového pojištění podmíněnou nepříznivým zdravotním stavem občana a jeho dochovanou pracovní schopností je závislé především na odborném lékařském posouzení, vyžádal krajský soud odborný lékařský posudek PK MPSV ČR, která je k podání tohoto posudku povolána přímo ze zákona podle ust. § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb. v platném znění. Z posudku této komise krajský soud zjistil, že vycházela při jeho vypracování ze zdravotní dokumentace žalobce vedené ošetřujícím praktickým     Pokračování                                          -3-                                       18Ad  15/2010     lékařem MUDr. Š.K. a ošetřujícím psychiatrem MUDr. M.W., jakož i ze spisu OSSZ v Karviné a zdravotní dokumentace doložené žalobcem.  Rozhodující příčinou jeho dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu byla k datu 10.12.2009 byl stav po kraniotraumatu v roce 1990 s residiálním organickým psychosyndromem, depresivní syndrom, porucha přizpůsobení a alkoholová závislost dle dokumentace.  Toto rozhodující zdravotní postižení – organický psychosyndrom středního stupně závažnosti, jako následek úrazu z 9.1.1990 podřadila PK MPSV ČR pod přílohu č. 2 k vyhlášce č. 284/1995 Sb. v platném znění, kapitolu  V, o  položku 1, písm. b) a dodala, že nejsou splněna kritéria pro hodnocení dle písm. c) a d) téže položky. Pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti žalobce stanovila PK MPSV ČR 35%, s přihlédnutím k dalším chorobným stavům, což je vleklý bolestivý syndrom páteřový, plurisegmentální při vrozené abnormitě v oblasti C páteře a degenerativních změnách na páteři a omezení hybnosti v levém rameni po úraze.  Posudková komise tedy uzavřela, že k datu vydání napadeného rozhodnutí žalované byl žalobce částečně invalidní, přičemž vznik této invalidity stanovila k datu ukončení neurologické hospitalizace 1.10.2009.       Krajský soud v souladu s ust. § 75 odst. 1 s.ř.s. při přezkoumávání napadeného rozhodnutí žalované vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl dán v době rozhodování žalovaného správního orgánu. Přitom dospěl k závěru, že žalobce k datu vydání napadeného rozhodnutí 10.12.2009 sice nebyl plně invalidní, avšak na rozdíl od tvrzení v odůvodnění napadeného rozhodnutí žalované byl žalobce invalidní částečně. Tento závěr jednoznačně vyplývá ze stěžejního důkazu v tomto řízení provedeného, kterým je odborný lékařský posudek PK MPSV ČR ze dne 9.6.2010, o jehož úplnosti, správnosti a přesvědčivosti nemá krajský soud důvodu pochybovat. Zdravotní stav žalobce vedle posudkového lékaře posuzoval další odborný lékař - psychiatr. Posudková komise MPSV ČR uzavřela, že ke dni vydání napadeného rozhodnutí žalované činil u žalobce pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti 35%. Znamená to, že žalobce k datu vydání napadeného rozhodnutí sice nebyl plně invalidní, avšak byl částečně invalidní v souladu s ust. § 43 a § 44 zákona č. 155/1995 Sb. Žalovaná Česká správa sociálního zabezpečení však vycházela z posudkového hodnocení lékaře pověřeného vypracováním posudku pro OSSZ v Karviné dne 25.11.2009, podle něhož žalobce nebyl shledán ani částečně invalidním.                    Z uvedeného důvodu proto krajský soud v souladu s ust. § 78 odst. 1 s.ř.s. shledal žalobu žalobce jako důvodnou a napadené rozhodnutí zrušil pro vady řízení. Žalovaná vydá nové rozhodnutí, přičemž bude vázána závazným názorem krajského soudu a to, že žalobce je částečně  invalidní od data 1.10.2009.               Pokračování                                          -4-                                       18Ad  15/2010           Žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, neboť v řízení úspěšný žalobce se tohoto práva výslovně vzdal /ust. § 60 odst. 1 s.ř.s./.   P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu   soudu   v  Brně ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím podepsaného soudu,     a   to písemně,  ve dvojím vyhotovení. Podmínkou řízení o kasační stížnosti je povinné zastoupení stěžovatele advokátem, pokud stěžovatel sám nemá vysokoškolské právnické vzdělání.         V Ostravě dne 26. srpna 2010             Samosoudce:         JUDr. Petr Indráček