21Cad 16/2009-59   ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M   R E P U B L I K Y     Krajský soud v Ostravě rozhodl  samosoudkyní JUDr. Ivou Hrdinovou v  právní  věci žalobkyně J.B., proti žalované České správě sociálního zabezpečení se sídlem Praha 5, Křížová 25,   k žalobě proti správnímu rozhodnutí žalované ze dne  4.12.2008  č. X,  o nároku na plný invalidní důchod,     t a k t o :  I. Žaloba  se  z a m í t á .    II. Žádný z účastníků  n e m á  právo na náhradu nákladů řízení.              O d ů v o d n ě n í           Žalobkyně podala v zákonem stanovené lhůtě (§ 72 odst. 1 a 2 zákona č. 150/2002 Sb. soudního řádu správního, dále jen s.ř.s.) žalobu proti rozhodnutí  žalované ze dne  4.12.2008, kterým jí byla zamítnuta  žádost o plný invalidní důchod  s odůvodněním, že  není  plně invalidní,  neboť  z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla její schopnost soustavné výdělečné činnosti pouze o 5%.  Žalobkyně zpochybňovala správnost a úplnost posouzení svého zdravotního stavu, popsala podrobně své zdravotní problémy a dosavadní léčení, domáhala se nového posouzení zdravotního stavu a přiznání důchodu.           pokračování                                            -2-                                    21Cad 16/2009         Žalovaná  navrhla zamítnutí žaloby.           Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle  § 65 a následujících zákona č 150/2002 Sb. (dále jen s.ř.s.)  a při přezkoumání rozhodnutí vycházel ze skutkového a právního stavu, který tady byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 a 2 s.ř.s.), tedy ke dni  4.12.2008.         Provedeným dokazováním soud zjistil, že  žalobkyně požádala o invalidní důchod  dne 10.11.2008 a  lékař pověřený vypracováním posudku pro  OSSZ Vsetín posoudil dne 25.11.2008 žalobkyni se závěrem, že není plně invalidní, není ani částečně invalidní, s poklesem schopnosti soustavné výdělečné činnosti podle kapitoly  V., položky 1 , písm. a) přílohy číslo 2 vyhlášky číslo 284/1995 Sb. v platném znění o 5%. Žalovaná proto napadeným rozhodnutím žádost o plný invalidní důchod žalobkyni zamítla.            Pro přezkumné soudní řízení zdravotní stav žalobkyně a její dochovanou pracovní schopnost k datu vydání přezkoumávaného rozhodnutí  posoudila dne 10.7.2009 posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR v Ostravě, tatáž komise vypracovala doplňkem posudku dne 28.5.2010. Posudková komise měla k dispozici kompletní zdravotní  a posudkovou dokumentaci žalobkyně a zjistila, že u žalobkyně jde o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, zapříčiněný autoimunitní thyreopatii s hypofunkcí dobře kompenzovanou malými  dávkami Euthyroxu. Toto zdravotní postižení je uvedeno v příloze č. 2 k vyhlášce č. 284/1995 Sb., kapitola IX, položka 2, písm. a) a komise hodnotila pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti žalobkyně 10%. V doplňku svého posudku posudková komise upřesnila, že při vypracování posudku ze dne 10.7.2009 došlo k administrativní chybě u napsané kapitoly, kdy omylem byla uvedena kapitola IX, nikoliv kapitola IV, položka 9.2., písm. a) citované vyhlášky,  přičemž  autoimunitní thyreopatie je uvedena správně právě v kapitole IV, položka 9.2, písm. a) citované vyhlášky. Žalobkyně je neschopna těžké fyzické práce.          Skutková zjištění v této věci soud učinil z rozhodnutí žalované ze dne  4.12.2008, z obsahu posudkového spisu OSSZ ve Vsetíně a z posudků posudkové komise MPSV ČR v Ostravě ze dne  10.7.2009 a 28.5.2010.           Podle  § 39 odst. 1 zákona č. 155/95 Sb. je pojištěnec plně invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho schopnost soustavné výdělečné činnosti nejméně o 66%, nebo je schopen pro zdravotní postižení soustavné výdělečné činnosti jen za zcela mimořádných podmínek /př. č. 3 vyhl. č. 284/95 Sb./.           Podle § 39 odst. 2 zákona číslo 155/1995 Sb. při určování poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti pojištěnce se vychází z jeho zdravotního stavu, doloženého výsledky funkčních vyšetření a z jeho schopnosti vykonávat práce, odpovídající zachovalým tělesným, smyslovým a duševním schopnostem s přihlédnutím k výdělečným činnostem, které vykonával předtím, než k takovému poklesu došlo,  a k dosaženému vzdělání, zkušenostem a znalostem. Přitom se bere v úvahu, zda jde o zdravotní postižení trvale ovlivňující schopnost výdělečné činnosti pojištěnce, zda a jak  je pojištěnec na své zdravotní postižení adaptován, a schopnost rekvalifikace pojištěnce na jiný druh výdělečné činnost, než dosud vykonával.       pokračování                                            -3-                                    21Cad 16/2009             Podle § 6 odst. 3 vyhl. č. 284/95 Sb.  pro stanovení procentní míry poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti je nutné určit zdravotní postižení, které je příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. Je-li těchto postižení více, jednotlivé hodnoty poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti se nesčítají. Určí se zdravotní postižení, které je rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu a procentní míra poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti se stanoví podle tohoto postižení se zřetelem k závažnosti ostatních zdravotních postižení.          Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná.         V projednávané věci jde o  dávku důchodového pojištění podmíněnou dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem a rozhodnutí soudu proto především závisí na odborném lékařském posouzení zdravotního stavu žalobkyně. V přezkumném soudním řízení ve věcech důchodového pojištění posuzuje zdravotní stav a pracovní schopnost pojištěnce posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR (§ 4 odst. 2 zákona č. 582/91 Sb.), která je oprávněna nejen k celkovému přezkoumání zdravotního stavu a dochované pracovní schopnosti pojištěnce, ale též k posouzení schopnosti soustavné výdělečné činnosti, a k zaujetí posudkových závěrů o plné invaliditě, částečné invaliditě, jejím vzniku, trvání a zániku.  Pokud posudek posudkové komise splňuje požadavek úplnosti a přesvědčivosti posudku, je zpravidla v  přezkumném soudním řízení rozhodujícím důkazem.           Soud proto při posouzení dochované pracovní schopnosti žalobkyně k datu vydání přezkoumávaného rozhodnutí (4.12.2008) vycházel z posudků posudkové komise MPSV ČR v Ostravě ze dne 10.7.2009 a 28.5.2010. Tyto posudky podala posudková komise v řádném složení stanoveném vyhl. č. 182/91 Sb. na základě úplné zdravotní dokumentace žalobkyně.  Při stanovení míry poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti posudková komise vyšla z ust. § 6 vyh. č. 284/1995 Sb. a určila, jakými zdravotními postiženími žalobkyně trpí a tato postižení uvedla v diagnostickém souhrnu. Dospěla k závěru, že rozhodující příčinou tohoto stavu je autoimunitní thyreopatie s hypofunkcí, dobře kompenzovaná  malými dávkami Euthyroxu. Stav  žalobkyně komise hodnotila podle kapitoly IV, položky 9.2, písm. a) přílohy číslo 2  vyhlášky číslo 284/1995 Sb. v platném znění s tím, že v původním posudku ze dne 10.7.2009 bylo uvedeno totéž zdravotní postižení (autoimunitní thyreopatie s hypofunkcí), avšak administrativním omylem – chybou v psaní - byla uvedena chybná položka citované vyhlášky.          Za daného stavu věci považuje soud za přesvědčivé hodnocení míry poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti podle přílohy č. 2 k vyhlášce č. 284/1995 Sb. v platném znění, kapitola IV, položka 9.2., písm. a). Tato položka odpovídá hypofunkci  štítné žlázy bez ohledu na etiologii, dlouhodobě kompenzovanou substitucí s mírnými poruchami. Pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti stanovený vyhláškou pro toto onemocnění činí 10%.           pokračování                                            -4-                                    21Cad 16/2009                Soud po provedeném dokazování považuje posudek posudkové komise MPSV ČR v Ostravě ze dne10.7.2009  ve znění doplňku ze dne 28.5.2010 za úplný, odborný a přesvědčivý, neboť posudková komise v posudku uvedla, z jakých lékařských nálezů o zdravotním stavu žalobkyně vycházela, jaká zjištění z nich učinila a jak je hodnotila.    Závěr posudkové komise MPSV ČR je jednoznačný a v průběhu přezkumného řízení nebyl zpochybněn.       Jelikož zjištěný pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti žalobkyně  ve výši 10% je nižší než 66%, žalobkyně k datu vydání přezkoumávaného rozhodnutí  nesplňovala v souhrnu žádnou z podmínek plné invalidity, jak jsou tyto vymezeny ve výše citovaném ust.  § 39 odst. 1 zákona č. 155/95 Sb. Soud proto žalobu podle      § 78 odst. 7 s.ř.s.  jako nedůvodnou zamítl.                           Žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně úspěšná nebyla a žalovaná nemá právo na náhradu nákladů řízení ze zákona   /§ 60 odst. 1 a 2 s.ř.s. § 118d odst. 1 zákona č. 582/91 Sb. v platném znění/.     P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku  lze podat kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu   soudu  v  Brně, ve lhůtě dvou týdnů po doručení                                                    rozhodnutí,   prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, písemně,                             ve   dvojím   vyhotovení.   Podmínkou    řízení o kasační stížnosti je  povinné zastoupení stěžovatele advokátem, pokud stěžovatel  sám nemá vysokoškolské právnické vzdělání.                                                                                                              V Ostravě dne  8. července 2010          JUDr. Iva Hrdinová           samosoudkyně