Na výši odměny placené státem zástupci, který byl ustanoven podle ust. § 30 odst. 2 o.s.ř., nemá vliv rozsah osvobození od placení soudních poplatků přiznaného zastupovanému účastníkovi.

23C 226/2008- U S N E S E N Í Krajský soud v Ostravě rozhodl ve věci žalobce xxxxx, bytem xxxxx, zastoupen Mgr. Radimem Struminským, advokátem se sídlem Havířov – Město, Svornosti 2, proti žalované xxxxx, bytem xxxxx, zastoupené Mgr. Alicjí Kellerberg Klimeš, LL.M., advokátkou se sídlem Horní 2a/1433, Havířov – Město, o ochranu osobnosti, nem. újma 200.000,-Kč, t a k t o : Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 21.12.2009, č.j. 23C 226/2008 – 75 se mění takto : Zástupkyni žalované Mgr. Alicji Kellerberg Klimeš, LL.M., advokátce se sídlem Horní 2a/1433, Havířov - Město se přiznává odměna za zastupování ve výši 10.380,- Kč, která ji bude vyplacena ze státních rozpočtových prostředků po právní moci tohoto rozhodnutí. O d ů v o d n ě n í : Usnesením soudu bylo žalované přiznáno osvobození od soudních poplatků z ½ a zároveň ji byla ustanovena advokátka Mgr. Alicja Kellerberg Klimeš, LL.M. Usnesením soudu, které nabylo právní moci dne 9.12.2009, bylo řízení zastaveno. Dle § 140 odst. 2 o.s.ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování stát. Výše hotových výdajů a odměny za zastupování při placení nákladů státem se stanoví dle vyhl. MSČR č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). V souladu s vyhl. č. 177/1996 Sb. činí dle § 9 odst. 4 a § 7 této vyhlášky odměna za jeden úkon právní služby částku 3.100,-Kč, resp. jednu polovinu této částky za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 této vyhlášky. Dle § 13 odst. 3 činí režijní paušál 300,-Kč. Napadeným usnesením byla zástupkyni žalované přiznána odměna ve výši 3.123,75 Kč. Zástupkyně žalované proti tomuto rozhodnutí podala včasné odvolání a namítala, že kromě úkonů, za které jí byla v napadeném usnesení přiznána odměna (příprava a převzetí zastoupení, sepis odvolání proti rozhodnutí, pokud nejde o rozhodnutí ve věci samé) učinila další úkon týkající se věci samé, a to vyjádření žalované k žalobě ze dne 3.9.2009, a to na výzvu soudu. Požaduje tak navýšení přiznané odměny o další úkon, režijní paušál a DPH v zákonné výši. V souladu s ust. § 374 odst.3 o.s.ř. lze v případě podaného odvolání změnit rozhodnutí, které vydal asistent soudce. Zástupkyni žalované byla přiznána odměna za dva úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. b) (první porada s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení, vyjádření k žalobě) po 3.100,-Kč a za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 písm.c), tj. odvolání ve výši 1.550,-Kč. Náhradu hotových výdajů představuje 3 x režijní paušál po 300,-Kč, to vše zvýšeno o 20% DPH ve výši 1.730,- Kč, celkem 10.380,- Kč. Krajský soud má za to, že zde není důvod krátit odměnu zástupkyně žalované za zastupování v rozsahu 50% (dle rozsahu osvobození žalované od soudních poplatků). Rozhodnutím o odměně za zastupování se zakládá vzájemný vztah mezi státem a tímto zástupcem, když oprávněnou osobou podat si odvolání do takového rozhodnutí je toliko tento zástupce, nikoliv zastoupený účastník. Aplikace ust. § 138 odst. 3 o.s.ř se v daném případě neuplatní. Pokud zástupkyně žalované takto krátila svou odměnu, nebyl její úkon soudem posouzen jako vzdání se práva a odměna jí byla přiznána v plné výši dle obsahu spisu, nikoliv dle tohoto vyúčtování. V souladu s názorem vysloveným shora bylo odvoláním napadené rozhodnutí změněno tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí j e m o ž n é podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, k Vrchnímu soudu v Olomouci, písemně, dvojmo. V Ostravě dne 15. ledna 2010