Zjištění úpadku 2) žalované není ve vztahu k 1) žalovanému (solidárnímu spoludlužníkovi), u něhož nebyl zjištěn úpadek, překážkou řízení. Po zahájení insolvenčního řízení nelze u soudu uplatnit pohledávku týkající se majetkové podstaty žalobou (§ 109 odst. 1 písm. a/ a odst. 4 ins. zák.), lze-li ji uplatnit přihláškou. Proto zahájené insolvenční řízení vytváří neodstranitelnou překážku sporného řízení ve vztahu k insolvenčnímu dlužníkovi.

42Co 61/2011-25 U S N E S E N Í Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jarmily Kolářové a soudkyň JUDr. Ilony Lövyové a Mgr. Hany Chabičové v právní věci žalobkyně X, s.r.o., se sídlem v O. – M. O., ulice X, zastoupené Mgr. Petrem Kaustou, advokátem se sídlem v O. – M. O., ulice X, proti žalovaným 1) J. T., nar. X, bytem ve F.-M., ulice X, 2) Z. T., nar. X, bytem ve F.-M., ulice X, o zaplacení částky 50.887,- Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 17.12.2010, č.j. 113C 116/2010-14, t a k t o : Usnesení okresního soudu se - v části, kterou bylo řízení zastaveno ve vztahu k žalovanému 1) a dále ve vztahu k žalované 2) v části, kde předmětem řízení byla úhrada za užívání bytu a poskytnuté služby za období od 29.6.2009 do 31.12.2009, mění tak, že řízení se nezastavuje, - v části, kterou bylo ve vztahu k žalované 2) zastaveno řízení, jehož předmětem byla úhrada za poskytnuté služby za období od 1.1.2009 do 28.6.2009, potvrzuje. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud napadeným usnesením zastavil řízení o zaplacení částky 50.887 Kč příslušenstvím. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení a žalobkyni byl vrácen soudní poplatek ve výši 2.040 Kč. Proti usnesení podala žalobkyně včasné odvolání. Namítala, že pohledávku ve lhůtě stanovené soudem nemohla v insolvenčním řízení uplatnit (do 29.7.2009), protože se domáhá náhrady za bezesmluvní užívání bytu za období od srpna do prosince 2009 a náhrady za poskytnuté služby za rok 2009. Vyúčtování služeb bylo provedeno dne 19.4.2010. Dále poukázala na to, že není dotčeno právo věřitele domáhat se uspokojení pohledávky po kterékoli z osob, které odpovídají společně a nerozdílně. Žalobou doručenou soudu dne 19.10.2010 se žalobkyně domáhala po žalovaných společně a nerozdílně zaplacení částky 50.887,- Kč s úrokem z prodlení od 11.10.2010 do zaplacení. Žalovaná částka představuje cenu za bezesmluvní užívání služeb poskytnutých s užíváním bytu za rok 2009 a úhradu za užívání bytu za měsíce srpen až prosinec 2009. Okresní soud řízení zastavil pro nedostatek podmínky řízení, neboť dne 21.5.2009 bylo zahájeno insolvenční řízení ve vztahu k 2) žalované. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 21.5.2009, v řízení vedeném pod sp. zn. KSOS 25 INS 2876/2009, bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci 2) žalované. V témže řízení byl usnesením ze dne 29.6.2009 zjištěn úpadek 2) žalované a věřitelé vyzváni k přihlášení svých pohledávek do třiceti dnů. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle ust. § 214 odst. 2 písm. c) občanského soudního řádu a dospěl k závěru, že odvolání je převážně důvodné. Podle ust. § 183 odst. 2 insolvenčního zákona přihláškou pohledávky není dotčeno právo věřitele domáhat se uspokojení pohledávky po kterékoli z osob odpovídajících mu společně a nerozdílně s dlužníkem. Zjištění úpadku 2) žalované tedy není ve vztahu k 1) žalovanému (solidárnímu spoludlužníkovi), u něhož nebyl zjištěn úpadek, neodstranitelnou překážkou řízení. Po zahájení insolvenčního řízení nelze uplatnit pohledávky týkající se majetkové podstaty žalobou (§ 109 odst. 1 písm. a/, odst. 4 insolvenčního zákona), lze-li je uplatnit přihláškou. Námitka žalobkyně, že výši ceny za bezesmluvně spotřebované služby se dozvěděla až z vyúčtování dne 19.4.2010, a nemohla proto přihlásit svou pohledávku ve stanovené lhůtě, neobstojí, protože výše bezdůvodného obohacení byla objektivně zjistitelná již ke dni zjištění úpadku. Není právně významné, že žalobkyně zjišťovala výši a cenu spotřebovaných služeb později. Žaloba je ve vztahu k 2) žalované projednatelná v části, kde se žalobkyně domáhá úhrady za období od 29.6.2009 do 31.12.2009, neboť za toto období nebylo možno uplatnit nárok přihláškou, jedná se o tzv „novou“ pohledávku. Za období od 1.1.2009 do 28.6.2009 insolvenční řízení vytváří ve vztahu k 2) žalované neodstranitelnou překážku řízení (§ 104 odst. 1 občanského soudního řádu) a je namístě jeho zastavení. Vzhledem k tomu, že okresní soud věc po právní stránce posoudil částečně nesprávně, odvolací soud usnesení částečně změnil podle ust. § 220 odst. 3 občanského soudního řádu a částečně potvrdil podle ust. § 219 občanského soudního řádu. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. V Ostravě dne 21. března 2011 JUDr. Jarmila Kolářová předsedkyně senátu 42Co 61/2011-25 U S N E S E N Í Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jarmily Kolářové a soudkyň JUDr. Ilony Lövyové a Mgr. Hany Chabičové v právní věci žalobkyně X, s.r.o., se sídlem v O. – M. O., ulice X, zastoupené Mgr. Petrem Kaustou, advokátem se sídlem v O. – M. O.,  ulice X, proti žalovaným 1) J. T., nar. X, bytem ve F.-M., ulice X, 2) žalované Z. T., nar. X, bytem ve F.-M., ulice X,  o zaplacení částky 50.887,- Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku  ze dne 17.12.2010, č.j. 113C 116/2010-14, t a k t o : Usnesení okresního soudu se - v části, kterou bylo řízení zastaveno ve vztahu k žalovanému 1) a dále ve vztahu k žalované 2) v části, kde předmětem řízení byla úhrada za užívání bytu a poskytnuté služby za období od 29.6.2009 do 31.12.2009, mění tak, že řízení se nezastavuje, - v části, kterou bylo ve vztahu k žalované 2) zastaveno řízení, jehož předmětem byla úhrada za  poskytnuté služby za období  od 1.1.2009 do 28.6.2009, potvrzuje. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud napadeným usnesením zastavil řízení o zaplacení částky 50.887 Kč příslušenstvím. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení a žalobkyni byl vrácen soudní poplatek ve výši 2.040 Kč. Proti usnesení  podala žalobkyně včasné odvolání. Namítala, že pohledávku ve lhůtě stanovené soudem nemohla v insolvenčním řízení uplatnit (do 29.7.2009), protože se domáhá náhrady za bezesmluvní užívání bytu za období od srpna do prosince 2009 a náhrady za poskytnuté služby za rok 2009. Vyúčtování služeb bylo provedeno dne 19.4.2010. Dále poukázala na to, že není dotčeno právo věřitele domáhat se uspokojení pohledávky po kterékoli z osob, které odpovídají společně a nerozdílně. Žalobou doručenou soudu dne 19.10.2010 se žalobkyně domáhala po žalovaných společně a nerozdílně zaplacení částky 50.887 Kč s úrokem z prodlení od 11.10.2010 do zaplacení. Žalovaná částka představuje cenu za bezesmluvní užívání služeb poskytnutých s užíváním bytu za rok 2009 a úhradu za užívání bytu za měsíce srpen až prosinec 2009. Okresní soud řízení zastavil pro nedostatek podmínky řízení, neboť dne 21.5.2009 bylo zahájeno insolvenční řízení ve vztahu  k 2) žalované. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 21.5.2009, v řízení vedeném pod sp. zn. KSOS 25 INS 2876/2009, bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci 2) žalované. V témže řízení byl usnesením ze dne 29.6.2009 zjištěn úpadek 2) žalované a věřitelé vyzváni k přihlášení svých pohledávek do třiceti dnů. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle ust. § 214 odst. 2           písm. c) občanského soudního řádu a dospěl k závěru, že odvolání je převážně důvodné. Podle ust. § 183 odst. 2 insolvenčního zákona přihláškou pohledávky není dotčeno právo věřitele domáhat se uspokojení pohledávky po kterékoli z osob odpovídajících mu společně  a nerozdílně s dlužníkem. Zjištění úpadku 2) žalované tedy není ve vztahu k 1) žalovanému (solidárnímu spoludlužníkovi), u něhož nebyl zjištěn úpadek, neodstranitelnou překážkou řízení. Po zahájení insolvenčního řízení nelze uplatnit pohledávky týkající se majetkové podstaty žalobou (§ 109 odst. 1 písm. a/, odst. 4 insolvenčního zákona), lze-li je uplatnit přihláškou. Námitka žalobkyně, že výši ceny za bezesmluvně spotřebované služby se dozvěděla až z vyúčtování dne 19.4.2010 a nemohla proto přihlásit svou pohledávku ve stanovené lhůtě, neobstojí, protože výše bezdůvodného obohacení byla objektivně zjistitelná již ke dni zjištění úpadku. Není právně významné, že žalobkyně zjišťovala výši a cenu spotřebovaných služeb později. Žaloba je ve vztahu k 2) žalované projednatelná v části, kde se žalobkyně domáhá úhrady za období od 29.6.2009 do 31.12.2009, neboť za toto období nebylo možno uplatnit nárok přihláškou, jedná se o tzv „novou“ pohledávku. Za období od 1.1.2009 do 28.6.2009  insolvenční řízení vytváří ve vztahu k 2) žalované neodstranitelnou překážku řízení (§ 104 odst. 1 občanského soudního řádu) a je namístě jeho zastavení. Vzhledem k tomu, že okresní soud věc po právní stránce posoudil částečně nesprávně, odvolací soud usnesení částečně změnil podle ust. § 220 odst. 3 občanského soudního řádu a částečně potvrdil podle ust. § 219 občanského soudního řádu. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. V Ostravě dne 21. března 2011 Za správnost vyhotovení:                                                  JUDr. Jarmila Kolářová, v.r. Jana Švincová                                                                          předsedkyně senátu