19Ad 54/2012-16                   U s n e s e n í   Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Bohuslavou Drahošovou v právní věci žalobkyně S.  F., proti žalované České správě sociálního zabezpečení se sídlem Praha 5, Křížová 25, k žalobě o přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 11.4.2012 číslo X, o nároku na  invalidní důchod,   t a k t o :     I. Návrh se   o d m í t á .     II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í :   Žalovaná Česká správa sociálního zabezpečení svým rozhodnutím ze dne 11.4.2012 číslo X  zamítla námitky žalobkyně a rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 16.2.2012 číslo X  potvrdila.   Na podatelnu Krajského soudu v Ostravě dne 18.9.2012 bylo doručeno podání z 17.9.2012 nazvané „Návrh na soudní přezkum“. V návrhu je uvedeno, že rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení byl žalobkyni odňat invalidní důchod pro invaliditu II. stupně. Podala proti tomuto rozhodnutí námitky, ale ty byly rozhodnutím ze dne 11.4.2012 zamítnuty. Dále se žalobkyně vyjadřovala ke svému zdravotnímu stavu. Navrhovala zrušení napadeného rozhodnutí.   Žalovaná v písemném vyjádření k žalobě ze dne 16.10.2012  uvedla, že na základě podaných námitek přezkoumala rozhodnutí ze dne 16.2.2012 v plném rozsahu. Vypracovaný posudek ČSSZ – Lékařskou posudkovou službou, pracoviště pro námitkové řízení Ostrava ze dne 22.3.2012 potvrdil závěry posudku       pokračování                                             - 2 -                                     19Ad 54/2012       OSSZ Karviná ze dne 30.1.2012 s tím, že žalobkyně není nadále invalidní podle ustanovení § 39 odst.1 zák. č. 155/1995 Sb., neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost o 25%. Žalovaná navrhovala k důkazu vyhotovení nového posudku u příslušné PK MPSV ČR.   Z doručenky napadeného rozhodnutí ze dne 11.4.2012, která se nachází v dávkovém spise žalované, soud zjistil, že toto rozhodnutí žalobkyně převzala 23.4.2012.   Podle § 72 odst.1 s.ř.s. žalobu lze podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li  zvláštní zákon lhůtu jinou.   Podle § 40 odst.1 věta prvá s.ř.s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek.  Podle odst. druhého, věty prvé téhož ustanovení lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.   V daném případě žalobkyně převzala napadené rozhodnutí žalované ze dne 11.4.2012, kterým bylo rozhodnuto o jejich námitkách proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 16.2.2012, dne 23.4.2012. Dvouměsíční lhůta k podání žaloby jí začala běžet dne 24.4.2012 a marně uplynula dne 25.6.2012 (24.6.2012 byla neděle). Žaloba žalobkyně však byla doručena  Krajskému soudu v Ostravě až 18.9.2011 (podána prostřednictvím pošty Bohumín 1 dne 17.9.2012).   Ustanovení § 72 odst. 1 s. ř. s., které k podání žaloby proti rozhodnutí správního orgánu poskytuje poměrně dlouhou lhůtu dvou měsíců, dává i práva neznalým osobám dostatek času k tomu, aby k ochraně svých subjektivních veřejných práv učinily patřičné kroky, například tím, že vyhledají právní pomoc; právní úpravu poučovací povinnosti v ustanovení § 47 odst. 1 a odst. 4 spr. ř. proto nutno právě v kontextu relativně dlouhé lhůty k podání správní žaloby, jak je stanovena v § 72 odst. 1 s. ř. s., považovat za ústavně zcela konformní, odpovídající ustanovení čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod i čl. 13 a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod ve znění protokolů č. 3, 5 a 8 (vyhlášena pod č. 209/1992 Sb.).   Podle ustanovení § 46 odst.1 písm. b) s.ř.s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže návrh byl podán předčasně nebo opožděně.   Vzhledem k tomu, že žalobkyně žalobu podala opožděně, krajský soud návrh odmítl § 46 odst.1 písm. b) s.ř.s.).      pokračování                                          - 3 -                                    19Ad 54/2012               O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 60 odst. 3, věta prvá s.ř.s.   P o u č e n í :   Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.   Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.   Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označeni rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.   V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.                                                    V Ostravě dne 2. listopadu 2012                                                                JUDr. Bohuslava Drahošová          samosoudkyně