72Ad 28/2012-14     ČESKÁ REPUBLIKA     ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY     Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Radkovou v právní věci žalobce J. G., místo trvalého pobytu B. 34, P., doručovací adresa H. 7, P. – P., proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem v Praze, Křížová 25, o přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 9. 7. 2012, č.j. X, ve věci invalidního důchodu,   t a k t o :   I. Žaloba   s e    z a m í t á .   II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í :     Žalobou podanou soudu 17. 7. 2012 žalobce brojil proti napadenému rozhodnutí ze dne 9. 7. 2012, č.j. X, kterým byly zamítnuty námitky žalobce proti rozhodnutí žalované ze dne 13. 4. 2012 – tímto rozhodnutím byla žalobci zvýšena výše invalidního důchodu pro invaliditu I. stupně na invalidní důchod pro invaliditu II. stupně.   V žalobě žalobce namítal, že se jeho zdravotní stav zhoršil a že jeho pracovní schopnost je 60 %. Proti tomu se žalobce odvolal, ale bylo mu sděleno, že jeho odvolání je neplatné.   Žalovaná ve svém vyjádření podrobně popsala procesní průběh věci a uvedla, že o podání námitek a lhůtě byl žalobce řádně poučen, rozhodnutí ze dne 13. 4. 2012 obdržel 23. 4. 2012. Proto námitky měly být podány nejpozději 23. 5. 2012 včetně, avšak byly podány až 12. 6. 2012, tj. opožděně. Proto je musela žalovaná zamítnout. Žalobce může podat novou žádost na OSSZ, pokud u něj došlo ke zhoršení zdravotního stavu. Žalovaná navrhla, aby soud zamítl žalobu jako nepřípustnou z důvodu nevyčerpání opravných prostředků.   Žalobce se ke stanovisku žalované nijak nevyjádřil, zásilka s výzvou mu byla  doručena uložením do schránky na doručovací adrese.    Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále „s. ř. s.“) v mezích žalobních bodů a při přezkoumání rozhodnutí vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 a 2 s. ř. s.), tedy ke dni 9. 7. 2012.   Ze správního spisu soud ve vztahu k žalobním námitkám a souzené věci zjistil, že rozhodnutí žalované ze dne 13. 4. 2012  bylo žalobci podle dodejky doručeno 23. 4. 2012. V části rozhodnutí označené jako poučení, je uvedeno, u koho a v jaké lhůtě může žalobce podat námitky, kdo o nich rozhoduje a že nemají odkladný účinek, s uvedenými výjimkami. Námitky žalobce podal 12. 6. 2012 u Okresní správy sociálního zabezpečení Přerov, kde žalobce namítl, že jeho zdravotní stav je horší než II. stupeň a navrhl nový posudek.   Napadeným rozhodnutím byly námitky žalobce zamítnuty jako opožděné.    Po provedeném řízení krajský soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.    Podle § 88 odst. 1 zákona č. 589/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění účinném ke dni vydání napadeného rozhodnutí, proti rozhodnutí orgánů sociálního zabezpečení uvedených v § 3 odst. 3 písm. b) a d) až f) ve věcech důchodového pojištění lze jako řádný opravný prostředek podat písemné námitky do 30 dnů ode dne jeho oznámení účastníku řízení.    O tom byl žalobce také poučen v rozhodnutí žalované ze dne 13. 4. 2012, že lhůta je třicetidenní a od kdy začíná plynout. Žalobce přitom toto rozhodnutí přijal do vlastních rukou dne 23. 4. 2012, což stvrdil svým podpisem. Námitky pak podal u OSSZ Přerov po marném uplynutí zákonné lhůty.    Podle § 88 odst. 8 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, není-li v odstavcích 1 až 6 a 9 stanoveno jinak, vztahuje se na řízení o námitkách, na rozhodnutí o námitkách a na přezkumné řízení a obnovu řízení, která se týkají rozhodnutí o námitkách, správní řád s tím, že § 90 odst. 1 písm. b), § 90 odst. 3 a § 90 odst. 6 věta druhá správního řádu se nepoužijí, a po dobu, po kterou probíhá přezkumné řízení soudní, lhůty uvedené v § 97 odst. 2 a § 100 odst. 2 správního řádu neplynou, a přezkumné řízení ani obnovu řízení, která se týkají rozhodnutí o námitkách, nelze zahájit, popřípadě v nich pokračovat.    Podle § 92 odst. 1 správního řádu opožděné nebo nepřípustné odvolání odvolací správní orgán zamítne. Jestliže rozhodnutí již nabylo právní moci, následně zkoumá, zda nejsou dány předpoklady pro přezkoumání rozhodnutí v přezkumném řízení, pro obnovu řízení nebo pro vydání nového rozhodnutí. Shledá-li předpoklady pro zahájení přezkumného řízení, pro obnovu řízení nebo pro vydání nového rozhodnutí, posuzuje se opožděné nebo nepřípustné odvolání jako podnět k přezkumnému řízení nebo žádost o obnovu řízení nebo žádost o vydání nového rozhodnutí.    Žalovaná v souladu s výše citovanými ustanovením opožděné námitky zamítla. Ze správního spisu nevyplývá a ani to není předmětem soudního přezkumu, zda žalovaná posoudila opožděné námitky jako podnět k mimořádnému opravnému prostředku nebo pro vydání nového rozhodnutí a zda k tomu shledala předpoklady.    Žalobce podal žalobu proti rozhodnutí o zamítnutí námitek pro opožděnost a toto napadené rozhodnutí k žalobě přiložil. Tím byl vymezen rámec přezkumu a soud napadené rozhodnutí přezkoumal, neboť opravný prostředek proti napadenému rozhodnutí nebyl přípustný a v širším smyslu je jím právě žaloba. Protože šlo o přezkoumání správnosti konstatování žalované o opožděnosti námitek, nemohl se soud zabývat zdravotním stavem žalobce a jeho pracovní schopností. Jak uvedla žalovaná ve svém vyjádření, pokud se zdravotní stav žalobce zhoršil, může podat novou žádost OSSZ Přerov o zvýšení invalidního důchodu.    Z výše uvedených důvodů soud žalobu zamítl jako nedůvodnou.    Soud nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť žalobce ve sporu nebyl úspěšný (§ 60 odst. 1 s. ř. s.) a žalovaná podle § 60 odst. 2 s. ř. s. a § 118d odst. 1 zákona č. 582/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, nemá právo na náhradu nákladů řízení ze zákona.   P o u č e n í :     Proti tomuto rozsudku lze podat kasační stížnost k Nevyššímu správnímu soudu v Brně ve lhůtě do dvou týdnů po doručení usnesení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské nám. 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.    Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.    Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaje o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.    V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.   V Olomouci dne 4. 10. 2012                   JUDr. Martina Radkova                 samosoudkyně