22 A 124/2013 – 28   ČESKÁ REPUBLIKA   ROZSUDEK   JMÉNEM REPUBLIKY     Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Javorové a soudců JUDr. Daniela Spratka, Ph.D. a JUDr. Miroslavy Honusové v právní věci žalobce VAMUS PARTNER s. r. o., se sídlem Jamnická 348, Staré Město, zastoupeného Ing. M.P., proti žalovanému Finančnímu úřadu pro Moravskoslezský kraj se sídlem Na Jízdárně 3163/3, Ostrava, ve věci nečinnosti při vrácení nadměrného dopočtu na DPH za březen 2013, t a k t o :    I. Žaloba se zamítá.  II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í :             Žalobou podanou 16. 10. 2013 se žalobce domáhá podle § 79 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ochrany proti nečinnosti žalovaného. V žalobním petitu se domáhal jednak toho, aby soud uložil žalovanému ve lhůtě 10 dnů od právní moci rozsudku vydat platební výměr na DPH za březen 2013, kdy daňové přiznání bylo žalobcem podáno dne 23. 4. 2013, jednak se domáhal zrušení sdělení č. 2198791/13/3207-05400-800720 ze dne 9. 8. 2013. Usnesením č. j. 22 A 124/2013-7 ze dne 24. 10. 2013 byl přezkum zmíněného sdělení vyloučen k samostatnému projednání a rozhodnutí. Žalobce shledával zásadní právní otázkou, jejíž zodpovězení bylo potřebné k vyřešení sporu to, zda lhůta stanovená v § 89 odst. 4 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, ve znění pozdějších přepisů, je lhůtou pořádkovou nebo preklusivní.            Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby a mimo jiné uvedl, že ve věci byla zahájena daňová kontrola a daňový subjekt byl vyrozuměn, že k vyměření daně za příslušné období dojde po jejím ukončení. Následně byla platebním výměrem vydaným pod č. j. 2659609/13/3207-24802-803676 ze dne 24. 10. 2013, který nabyl právní moci dne 30. 11. 2013, žalobci stanovena daň z přidané hodnoty za měsíc březen 2013.    Žalobce v replice z 31. 1. 2014 mimo jiné přisvědčil žalovanému v tom, že daň byla vyměřena v říjnu 2013.    Ze spisové dokumentace žalovaného soud zjistil, že žalovaný vydal dne 24. 10. 2013 platební výměr na daň z přidané hodnoty za měsíc březen 2013 č. j. 2659609/13/3207-24802-803676, jenž byl doručen žalobci prostřednictvím datové schránky dne 30. 10. 2013. Nadměrný odpočet v něm byl vyčíslen na 1 094 478,- Kč.           Krajský soud posoudil danou věc, přičemž vycházel ze skutkového stavu, který zjistil ke dni vydání tohoto rozsudku (§ 81 odst.1 s. ř. s.) a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.   Poté, co bylo vydán platební výměr, jehož vydání se žalobce domáhal, nelze žalobě vyhovět. Dle § 81 odst. 2 s. ř. s. lze vyhovujícím rozsudkem žalovanému uložit toliko povinnost vydat rozhodnutí ve věci samé. Takovouto povinnost však v projednávané věci uložit nelze, protože rozhodnutí již žalovaný v mezidobí vydal.   Za situace, kdy žalobce i přes výše uvedenou skutečnost (vydání požadovaného rozhodnutí žalovaným v průběhu soudního řízení) na podané žalobě setrval, a tedy se i nadále domáhal soudní ochrany proti nečinnosti správního orgánu, která však v mezidobí pominula, nelze než žalobu dle § 81 odst. 3 s. ř. s. jako nedůvodnou zamítnout.   Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 1 s.ř.s., když procesně úspěšnému žalovanému žádné náklady nad rámec jeho obvyklé úřední činnosti nevznikly.     P o u č e n í :  Proti tomuto rozsudku je možno podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů od jeho doručení k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně.     Krajský soud v Ostravě dne 20. února 2014                                                          JUDr. Monika Javorová                                                             předsedkyně senátu