22 A 134/2014 – 9         U s n e s e n í          Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jiřího Gottwalda a soudců a Mgr. Barbory Berkové a JUDr. Zuzany Šnejdrlové, Ph.D., v právní věci navrhovatelky L. S. S., za účasti 1) Města Hranice, se sídlem Hranice, Pernštejnské náměstí 1, 2) ANO 2011, zastoupeného volebním zmocněncem R. K., 3) Otevřené radnice, zastoupené volební zmocněnkyní MUDr. O. H., 4) Komunistické strany Čech a Moravy, zastoupené volebním zmocněncem L. M., 5) Křesťanské a demokratické unie – Československé strany lidové, zastoupené volebním zmocněncem Ing. J. J., 6) České strany sociálně demokratické, zastoupené volební zmocněnkyní B. P., 7) Občanské demokratické strany, zastoupené volební zmocněnkyní P. S., a 8) Hranic 2000, zastoupených volební zmocněnkyní E.K., ve věci voleb,  ve věci vydání občanského průkazu a ve věci náhrady nemajetkové újmy, t a k t o :  I. Návrh na vyslovení neplatnosti voleb do Zastupitelstva města Hranice konaných ve dnech 10.  a 11. 10. 2014 se zamítá.    II. Řízení, aby navrhovatelce byla zaplacena náhrada nemajetkové újmy ve výši až 500.000 Kč se vylučuje k samostatnému projednání a rozhodnutí. III.  Řízení, aby Městskému úřadu Hranice bylo nařízeno vydat navrhovatelce řádný občanský průkaz, se vylučuje k samostatnému projednání a rozhodnutí.    IV. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.   O d ů v o d n ě n í :      Navrhovatelka se návrhem došlým soudu dne 23. 10. 2014 domáhá:   a)     vyslovení neplatnosti voleb do Zastupitelstva města Hranice konaných ve dnech 10.  a 11. 10. 2014, b)     aby jí byla zaplacena náhrada nemajetkové újmy až 500.000 Kč jako odškodnění za neumožnění výkonu hlasovacího práva a c)     aby bylo nařízeno Městskému úřadu Hranice vydat jí řádný občanský průkaz se správnými údaji o trvalém pobytu.    Ve věci voleb navrhovatelka namítá, že tyto považuje za neplatné, neboť jí nebyl opětovně umožněn výkon hlasovacího práva ve volebním okrsku č. 49, chybí tedy její hlas. Navrhovatelka stále nemá občanský průkaz, který jí byl Policií ČR odebrán dne 14. 4. 2011.   Krajský soud po zjištění, že návrh byl podán včas, projednal tento návrh v části týkající se voleb do Zastupitelstva Města Hranice, a to dle § 90 odst. 3 věty poslední s.ř.s. bez nařízení jednání, kdy dospěl k závěru, že návrh není důvodný.   Dle § 33 odst. 3 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí, volič po příchodu do volební místnosti prokáže svou totožnost a státní občanství České republiky, popřípadě státní občanství státu, jehož občané jsou oprávněni volit na území České republiky. Totožnost a státní občanství prokáže volič občanským průkazem nebo cestovním pasem České republiky, jde-li o cizince, průkazem o povolení k pobytu.   Dle § 33 odst. 5 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí, neprokáže-li volič svou totožnost a státní občanství České republiky, popřípadě státní občanství státu, jehož občané jsou oprávněni volit na území České republiky, nebude mu hlasování umožněno.   Navrhovatelka sama v návrhu uvádí, že stále nevlastní platný občanský průkaz. Prokázání totožnosti platným občanským průkazem nebo cestovním pasem je podle zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí, nezbytnou podmínkou pro umožnění hlasování. Zákon přitom neumožňuje v tomto případě prokázat svou totožnost jinak či event. zohlednit důvody nepředložení občanského průkazu či cestovního pasu. Jinými slovy: dle shora citovaných zákonných ustanovení je lhostejno, z jakého důvodu volič občanský průkaz či cestovní pas nepředloží, rozhodné je jen, zda takový doklad předloží či nikoli.   Podle ustanovení § 60 odst. 3 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí, návrh na neplatnost voleb může podat navrhovatel, má-li zato, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledky voleb.   Neúčast navrhovatelky ve volbách do zastupitelstva města Hranice z důvodu nemožnosti prokázat svoji totožnost jedním z dokladů vyjmenovaných v zákoně tudíž ze shora uvedených důvodů není tvrzením o porušení jakéhokoliv ustanovení zákona o volbách do zastupitelstev obcí, které by mohlo vést k vyslovení neplatnosti voleb dle § 60 odst. 3 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí.   Krajský soud proto shledal návrh na vyslovení neplatnosti voleb do Zastupitelstva Města Hranice konaných ve dnech 10. a 11. 10. 2014 nedůvodným a jako takový ho zamítl.   Navrhovatelka se též domáhá náhrady nemajetkové újmy ve výši až 500.000 Kč, neboť tím, že nemohla využít právo volební, byla poškozena na své cti. K projednání této části jejího návrhu však není senát 22 A zdejšího soudu určen rozvrhem práce, neboť se nejedná o věc rozhodovanou soudy ve správním soudnictví (§ 4 s.ř.s.). Jedná se o věc občanskoprávní, a proto byla podle § 39 odst. 2 s.ř.s. vyloučena k samostatnému projednání a rozhodnutí, neboť její projednání ve společném řízení spolu s řízením o neplatnost voleb není možné.   Požadavek navrhovatelky, aby krajský soud nařídil Městskému úřadu Hranice vydat jí řádný občanský průkaz se správnými údaji o trvalém pobytu, byl podle § 39 odst. 2 s.ř.s. vyloučen k samostatnému projednání, neboť tento požadavek navrhovatelky se ke společnému projednání s návrhem na neplatnost voleb nehodí.    O   náhradě   nákladů   řízení   bylo   rozhodnuto   podle   §  93  odst.  4  s.ř.s., podle něhož ve věcech volebních nemá žádný z účastníků na náhradu nákladů řízení právo.   P o u č e n í : Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Ostravě dne 6. listopadu 2014                                                                 Mgr. Jiří Gottwald                                                               předseda senátu