78A 6/2014-7                          U s n e s e n í    Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jiřího Gottwalda a soudců JUDr. Jany Záviské a Mgr. Tomáše Zubka v  právní věci žalobce  M.  Š., zastoupeného Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalované Policii České republiky, Krajskému ředitelství policie Moravskoslezského kraje,  se sídlem 30. dubna 24, Ostrava – Moravská Ostrava a Přívoz, k žalobě ze dne 12. 8. 2014, o určení nezákonnosti zásahu policisty dne 13.6.2014,                    t a k t o :    I.    Žaloba  ze dne 12. 8. 2014   s e   o d m í t á.    II.   Žádný z účastníků  n e m á právo na náhradu nákladů řízení.                 O d ů v o d n ě n í   [1] Žalobce v zastoupení svého zástupce podal u zdejšího soudu dne  12.8.2014 (doručeno do datové schránky dne 12.8.2014) žalobu datovanou dnem 19.7.2014 na určení nezákonnosti zásahu dle § 82 s.ř.s. policisty Policie České republiky  z Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje. K nezákonnému zásahu  spočívající ve výběru kauce ve výši 5.000,- Kč od žalobce jako řidiče motorového vozidla mělo dojít  dne 13.6.2014, v době kolem 16:31 hodin v katastrálním území Libhošť na silnici I/48. Uvedeným  důvodem v potvrzení o daném úkonu policisty je „řidič s přestupkem nesouhlasil, tedy zde byla důvodná obava, že se bude vyhýbat správnímu řízení“. Navrhl, aby zásah (pokyn či donucení) policisty z Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje dne 13.6.2014, v době kolem 16:31 hodin v katastrálním území Libhošť na silnici I/48, spočívající ve výběru kauce ve výši 5.000,- Kč, u žalobce jako řidiče motorového vozidla, byl nezákonný.   [2] U Krajského soudu v Ostravě žaloba na určení nezákonnosti zásahu zcela shodného obsahu, datována rovněž dnem 19.7.2014  byla podána již dne 28.7.2014 a byla zapsána pod spis. značkou 78A 5/2014.   [3] Podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) s.ř.s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.   [4] Vzhledem k uvedenému v odstavcích [1 a 2]  tohoto usnesení soud   žalobu podanou dne 12.8.2014 odmítl  podle § 46 odst. 1 písm. a) s.ř.s., neboť projednání později podané žaloby brání překážka věci zahájené žalobou již  dne 28.7.2014.   [5] Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 60 odst. 3 věta první s.ř.s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.     P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je možno podat kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně ve lhůtě do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.       V Ostravě dne 1. září 2014                                                        Mgr. Jiří Gottwald                             předseda senátu