Hotové výdaje a odměnu ustanoveného zástupce platí stát toliko v rozsahu, v jakém bylo osvobození od soudních poplatků přiznáno.

57Co 611/2015 - 155 U S N E S E N Í Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Lenky Severové a soudkyň JUDr. Ilony Lövyové a Mgr. Daniely Teterové v právní věci žalobce Miroslava H., nar. xxx, bytem xxx, zastoupeného Mgr. Lukášem Stočkem, advokátem se sídlem Nový Jičín, K Nemocnici 168/18, proti žalovanému České republice – Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem Praha 2-Nové Město, Vyšehradská 427/16, IČ 00025429, o zaplacení částky 2.089.623 Kč – odškodnění materiální povahy, k odvolání Mgr. Vadima Rybáře proti usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 25.9.2015, č.j. 40C 289/2013-147, t a k t o : Usnesení okresního soudu se potvrzuje. O d ů v o d n ě n í : Napadeným usnesením okresní soud přiznal advokátu Mgr. Vadimu Rybářovi za poskytnutí právních služeb na odměně a náhradách částku 27.798 Kč, která mu bude proplacena po právní moci usnesení z prostředků České republiky – Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Proti usnesení podal advokát Mgr. Vadim Rybář odvolání, kterým se domáhal jeho změny tak, že mu bude přiznána odměna a náhrada hotových výdajů v částce 39.712 Kč. Odvolání odůvodnil tím, že ačkoli celková výše jeho odměny za zastupování a náhrady hotových výdajů byla soudem prvního stupně vypočtena na částku 39.712 Kč, přiznal mu okresní soud z této částky pouze 70 %, tj. částku 27.798 Kč, a to z důvodu, že žalobci bylo usnesením ze dne 17.3.2014, č.j. 40C 289/2013-26, přiznáno osvobození od soudních poplatků v rozsahu 70 %. S tímto postupem odvolatel nesouhlasil a odkazoval na ustanovení § 140 odst. 2 o.s.ř., dle kterého má právo na odměnu a náhradu hotových výdajů vůči státu, nikoliv vůči účastníkovi, jemuž byl ustanoven. Po žalobci se tedy nemůže domáhat zaplacení odměny a náhrady hotových výdajů ve zbylých 30 %. Je zřejmé, že rozsah, v jakém bylo osvobození od soudních poplatků přiznáno žalobci, nemá vliv na povinnost státu podle § 140 odst. 2 o.s.ř. zaplatit mu odměnu a hotové výdaje v souladu s advokátním tarifem a ani na rozsah této povinnosti. O odvolání bylo rozhodnuto dle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31.12.2013 (dále jen „o.s.ř.“), v souladu s čl. II. bod 2. přechodných ustanovení zákona č. 293/2013 Sb. Odvolací soud usnesení na základě odvolání Mgr. Vadima Rybáře přezkoumal dle ustanovení § 212 věta prvá o.s.ř. a dle § 212a odst. 1 a 6 o.s.ř. a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné. O odvolání bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 214 odst. 1 písm. c) o.s.ř. K odvolací námitce odvolatele odvolací soud uvádí, že byl-li účastníku osvobozenému od soudních poplatků ustanoven zástupce dle § 30 o.s.ř., účastník v rozsahu, v jakém bylo osvobození přiznáno, neplatí hotové výdaje zástupce ani odměnu za zastupování. Tyto hotové výdaje a odměnu platí stát a je nutno zdůraznit, že stát platí toliko hotové výdaje a odměnu v rozsahu, v jakém bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků. Okresní soud zcela správně z celkové výše odměny a náhrad 39.712 Kč přiznal ustanovenému zástupci ze státních prostředků 70 % této částky, tj. 27.798 Kč, neboť žalobci bylo usnesením ze dne 17.3.2014, č.j. 40C 289/2013-26, přiznáno osvobození od soudních poplatků v rozsahu 70 %. Odvolací soud proto napadené usnesení okresního soudu potvrdil jako správné dle ustanovení § 219 o.s.ř. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné. V Ostravě dne 30. října 2015 Za správnost vyhotovení: JUDr. Lenka Severová, v. r. Anna Krupanská předsedkyně senátu