č. j. 21 A 5/2018 - 4       USNESENÍ    Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Moniky Javorové a soudců JUDr. Miroslavy Honusové a JUDr. Martin Láníčka v právní věci   navrhovatele: L. H.   za účasti: Městský úřad Šenov sídlem Radniční náměstí 300, 739 34  Šenov   ve věci voleb do zastupitelstva města Šenova     takto:   I. Návrh se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:   1. Návrhem doručeným krajskému soudu dne 9. 10. 2018 se navrhovatel domáhá přepočítání odevzdaných hlasů ve volbách do Zastupitelstva města Šenov konaných ve dnech 5. a 6. 10. 2018 ve volebním okrsku číslo 3.   2. Soudní přezkum voleb do zastupitelstev obcí se řídí jednak ust. § 90 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění (dále jen „s. ř. s.“), jednak ust. § 60 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, v platném znění (dále jen „ZVZO“), jehož odst. 1 stanoví, že: „Podáním návrhu na neplatnost hlasování, na neplatnost voleb nebo na neplatnost volby kandidáta se může domáhat ochrany u soudu každá osoba zapsaná do seznamu ve volebním okrsku, kde byl člen zastupitelstva obce volen, jakož i každá volební strana, jejíž kandidátní listina byla zaregistrována pro volby do tohoto zastupitelstva (dále jen „navrhovatel“). Návrh je třeba podat nejpozději 10 dnů po vyhlášení výsledků voleb do zastupitelstev obcí Státní volební komisí.“ Podle druhé věty citovaného ustanovení ZVZO je třeba návrh podat nejpozději 10 dnů po vyhlášení výsledků voleb, nelze jej tedy podat před vyhlášením výsledků voleb. K vyhlášení výsledků voleb došlo sdělením Státní volební komise publikovaným ve Sbírce zákonů pod č. 225/2018 dne 9. 10. 2018. Návrh podaný dne 9. 10. 2018 byl tedy podán dříve, než lhůta k podání návrhu začala běžet, neboť ve smyslu ust. § 67 odst. 1 věty před středníkem ZVZO se do běhu lhůty nezapočítává den rozhodný pro počátek lhůty. Lhůta k podání návrhu tak začala běžet až dne 10. 10. 2018. Posuzovaný návrh je tedy návrhem předčasným.   3. Na základě uvedeného krajský soud podaný návrh jako předčasný odmítl v souladu s ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. (srov. přiměřeně usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 10. 2016, č. j. Vol 1/2016-6).   4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož ve věcech volebních žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Poučení:   Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.     Ostrava 11. října 2018   JUDr. Monika Javorová předsedkyně senátu                               Shodu s prvopisem potvrzuje