č. j. 21 A 7/2018 - 19       USNESENÍ    Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Moniky Javorové a soudců JUDr. Miroslavy Honusové a JUDr. Martin Láníčka ve věci   navrhovatelů: a) Ing. M. N. b) L. H. za účasti:  1) Městský úřad Šenov sídlem Radniční náměstí 300, 739 34  Šenov 2) Komunistická strana Čech a Moravy jednající volebním zmocněncem M.P. 3) Sdružení nezávislých kandidátů Šenov jednající volebním zmocněncem Ing. P. K.-K. 4) Občanská demokratická strana jednající volební zmocněnkyní M. F. 5) Česká strana sociálně demokratická jednající volebním zmocněncem P. S. 6) ANO 2011 jednající volebním zmocněncem R. V. 7) Křesťanská a demokratická unie – Československá strana lidová jednající  volebním zmocněncem J.R. 8) Svoboda a přímá demokracie – Tomio Okamura (SPD) jednající volebním zmocněncem Mgr. L. V. 9) Ing. A. S.   o neplatnost voleb, neplatnost hlasování a neplatnost volby kandidáta do Zastupitelstva města Šenova ve volbách konaných ve dnech 5. a 6. 10. 2018   takto:   I.     Návrh vedený u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 21 A 7/2018 se spojuje ke společnému projednání s návrhem vedeným pod sp. zn. 21 A 6/2018. Návrhy budou nadále vedeny pod sp. zn. 21 A 7/2018.   II. Volba kandidáta Ing. A. S. do Zastupitelstva města Šenova ve volbách konaných ve dnech 5. a 6. 10. 2018 je neplatná.   III. Členem Zastupitelstva města Šenova byl ve volbách konaných ve dnech 5. a 6. 10. 2018 zvolen kandidát volební strany Občanská demokratická strana Ing. J. T.   IV. Ve zbytku se návrh navrhovatelky a) zamítá.   V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   Odůvodnění:   1. Navrhovatelka a) se návrhem doručeným krajskému soudu dne 10. 10. 2018 domáhala rozhodnutí o neplatnosti voleb, neplatnosti hlasování a neplatnosti volby kandidáta Ing. A. S. do Zastupitelstva města Šenova ve volbách konaných ve dnech 5. a 6. 10. 2018.   2. Navrhovatelka a) namítla, že označený kandidát, neplatnosti jehož volby se domáhá, získal ve volebním okrsku č. 3 výrazně odlišný počet hlasů (ve výši 411), oproti ostatním okrskům. Podle navrhovatelky došlo ve volebním okrsku č. 3 k chybě, když zapisovatelkou zde byla úřednice, která teprve nedávno získala odbornou způsobilost a zapisovala při volbách poprvé, takže měla nedostatečné zkušenosti s výkonem této práce. Chyba je zcela zjevná a snadno dohledatelná. Existuje rovněž důvodná obava z objektivního sečtení hlasů i pro jiné kandidáty České strany sociálně demokratické, stejně tak pro jiné volební strany a jejich kandidáty nejen v této komisi, ale ve všech volebních okrscích. Navrhovatelka proto navrhla výslech členů volební komise ve volebním okrsku č. 3. Navrhovatelka rovněž zmínila, že podle zástupců politické strany Občanské demokratické strany byly zjištěny nedostatky ohledně zapečetění pytlů s volebními lístky právě u okrskové komise č. 3, a proto zástupci některých politických stran (ODS, ČSSD, KSČM, SPD) nahlásili tuto informaci téhož dne služebně Kriminální policie a vyšetřování se sídlem v Ostravě, Na Hradbách 23.   3. Navrhovatel b) podal návrh doručený krajskému soudu rovněž dne 10. 10. 2018, v němž jako předseda okrskové volební komise č. 3 v Šenově požádal o přepočítání hlasů kandidáta České strany sociálně demokratické Ing. A. S., neboť po posouzení výsledků za jednotlivé volební okrsky má za to, že jmenovaný nemohl získat takový počet hlasů (411 z 542 odevzdaných obálek). Navrhovatel má za to, že k chybě mohlo dojít při součtu pomocných archů nebo při zápisu do PC. Zápis prováděla zapisovatelka, které člen komise hlásil údaje. Za zapisovatelkou stáli ostatní členové volební komise a kontrolovali ji.   4. Podle ust. § 90 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění (dále jen „s. ř. s.“) za podmínek stanovených zvláštními zákony může se občan, politická strana nebo nezávislý kandidát nebo sdružení nezávislých kandidátů a sdružení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů návrhem domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování, anebo neplatnosti volby kandidáta.   5. Jelikož se oba navrhovatelé domáhají v podstatě téhož, a to přepočtu hlasů pro kandidáta volební strany České strany sociálně demokratické Ing. A. S. a shodná jsou i jejich žalobní tvrzení, krajský soud výrokem I. tohoto usnesení rozhodl o spojení obou věcí ke společnému projednání (srov. přiměřeně nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 57/10 publ. pod č. 2/211 Sb. n. u. ÚS.).   6. Krajský soud po zjištění, že návrhy byly podány ve lhůtě stanovené § 60 odst. 1 věty druhé zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, v platném znění (dále jen „ZVZO“), projednal tyto návrhy, a to podle ust. § 90 odst. 3 věty poslední s. ř. s. bez nařízení jednání.   7. Návrhy obou navrhovatelů shodně směřují k vyslovení neplatnosti volby kandidáta.   8. Jelikož oba navrhovatelé shodně zpochybnili výsledky sčítání hlasů okrskové volební komise č. 3, krajský soud po vyžádání odevzdaných volebních lístků ve volebním okrsku č. 3 města Šenova přistoupil k jejich fyzickému přepočítání. Pro úplnost krajský soud uvádí, že pytel s hlasovacími lístky byl řádně zapečetěn.   9. Krajský soud přezkoumal platné volební lístky odevzdané ve volebním okrsku č. 3 a zjistil, že pro kandidáta České strany sociálně demokratické Ing. A. S. bylo v tomto okrsku ve skutečnosti odevzdáno 41 hlasů (nikoli 411, jak je nesprávně uvedeno v zápisu okrskové volební komise). V důsledku toto je třeba uzavřít, že ve Městě Šenov získal tento kandidát 241 hlasů (nikoli 611) a Česká strana sociálně demokratická celkem 3 648 hlasů (nikoli 4 018).   10.                      Po této úpravě volebního výsledku dosáhly ve volbách do Zastupitelstva města Šenov konaných ve dnech 5. – 6. 10. 2018 jednotlivé volební strany těchto výsledků: č. název hlasů podíl 1 ANO 2011 6 923 18,00% 2 Občanská demokratická strana 3 754 9,76% 3 Komunistická strana Čech a Moravy 3 358 8,73% 4 Česká strana sociálně demokratická 3 648 9,48% 5 Svoboda a přímá demokracie - Tomio Okamura (SPD) 2 696 7,01% 6 Křesťanská a demokratická unie - Československá strana lidová 6 753 17,55% 7 Sdružení nezávislých kandidátů Šenov 11 336 29,47% Všechny volební strany tedy ve smyslu § 45 odst. 1 věty druhé ZVZO dosáhly alespoň 5% kvóra pro vstup do zastupitelstva.   11.                      Tento výsledek vede postupem podle § 45 odst. 2 ZVZO k tomuto zisku mandátů pro jednotlivé volební strany: č. název mandátů 1 ANO 2011 3 2 Občanská demokratická strana 2 3 Komunistická strana Čech a Moravy 1 4 Česká strana sociálně demokratická 1 5 Svoboda a přímá demokracie - Tomio Okamura (SPD) 1 6 Křesťanská a demokratická unie - Československá strana lidová 3 7 Sdružení nezávislých kandidátů Šenov 6   12.                      Z právě uvedeného vyplývá, že zjištěná volební vada měla za následek zatemnění volebních výsledků, neboť pokud by volební straně č. 4 České straně sociálně demokratické bylo započítáno 4 018 hlasů (uvedených v oficiálním zápise), získala by tato volební strana 2 mandáty, zatímco volební strana č. 2 – Občanská demokratická strana toliko 1 mandát.   13.                      Krajský soud se proto zabýval otázkou, který z kandidátů volební strany Česká strana sociálně demokratická byl zvolen.   14.                      Hranice pro postup na přední místo podle § 45 odst. 4 ZVZO činí v případě volební strany Česká strana sociálně demokratická 235,4 hlasů (při celkových 3 648 hlasech pro tuto volební stranu). Pořadí jednotlivých kandidátů této volební strany je tedy následující: pořadí zvolení jméno a příjmení pořadí na HL hlasů 1 Ing. A. Š. 3. 409 2 L. H. 5. 300 3 Ing. M. N. 2. 281 4 Ing. A. S. 1. 241 kteří dosáhli více než 235,4 hlasů, přičemž ostatní následují v pořadí, v jakém byli uvedeni na hlasovacích lístcích.   15.                      Krajský soud proto uzavírá, že z kandidátů volební strany Česká strana sociálně demokratická byl ve volbách do Zastupitelstva města Šenov konaných ve dnech 5. – 6. 10. 2018 zvolen Ing. A. Š.Ten ovšem získal mandát i podle zápisu o výsledku voleb, pročež v jeho případě nemá volební soud žádný důvod zasahovat.   16.                      Oproti zápisu o výsledku voleb však nebyl zvolen Ing. A. S. Proto krajský soud podle § 90 odst. 1, 3 s. ř. s. rozhodl o neplatnosti volby Ing. A. S. (výrok II. tohoto usnesení).   17.                      Po přepočtu hlasů připadl oproti zápisu o výsledku voleb další mandát volební straně Občanská demokratická strana. Zde hranice pro postup na přední místo podle § 45 odst. 4 ZVZO činí 242 hlasy (shodně se zápisem o výsledku voleb) a pořadí jednotlivých kandidátů této volební strany je následující: pořadí zvolení jméno a příjmení pořadí na HL hlasů 1 Mgr. M. S. 1. 405 2 Ing. J. T. 3. 273 3 MUDr. P. D. 5. 257 4 V. K. 6. 249 5 Ing. L. Č. 4. 248 6 Ing. F. J., MBA 2. 244 kteří dosáhli více než 242 hlasů, přičemž ostatní následují v pořadí, v jakém byli uvedeni na hlasovacích lístcích.   18.                      Mgr. M. S. byl zvolen do Zastupitelstva města Šenov i podle zápisu o výsledku voleb. Oproti tomu podle tohoto zápisu již nebyl zvolen Ing. J. T. Proto krajský soud podle § 90 odst. 4 s. ř. s. vyhlásil, že ve volbách do Zastupitelstva města Šenov konaných ve dnech 5. – 6. 10. 2018 byl řádně zvolen právě tento kandidát volební strany Občanská demokratická strana (výrok III. tohoto usnesení).   19.                      Krajský soud nesdílí obavu navrhovatelky a) ohledně objektivity sečtení hlasů i pro jiné kandidáty České strany sociálně demokratické a pro jiné volební strany a jejich volební kandidáty v okrskové volební komisi č. 3 a ve všech ostatních volebních okrscích, neboť jí nesvědčí žádné návrhové tvrzení. U kandidáta Ing. A. S. vykazoval počet hlasů (411) markantní rozdíl oproti ostatním okrskům, ale i oproti ostatním kandidátům v okrsku č. 3, což byla dostatečná indicie pro to, aby soud přistoupil k fyzickému přepočtu hlasů. Zpochybnění součtu hlasů pro jiné kandidáty a volební strany, a to nejen v uvedené okrskové volební komisi, ale i ve všech ostatních je pak pouze ničím nepodloženou spekulací. Navrhovatelka a) netvrdí žádné další anomálie v počtech hlasů, jež by signalizovaly důvodnou pochybnost. Návrh na neplatnost voleb a neplatnost hlasování proto shledal soud neopodstatněnými, o čemž rozhodl výrokem IV. tohoto usnesení.   20.                      Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož ve věcech voleb nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.   Poučení:   Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. Toto usnesení nabývá právní moci vyvěšením na úřední desce soudu.   Ostrava 29. října 2018   JUDr. Monika Javorová předsedkyně senátu       Shodu s prvopisem potvrzuje P. S.