č. j. 22 A 212/2017 - 39       USNESENÍ  Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Javorové a soudců JUDr. Miroslavy Honusové a JUDr. Martina Láníčka v právní věci   žalobců: a) Mgr. I.K. b) M. K. oba zastoupeni advokátem JUDr. Jiřím Rakem sídlem Štefánikova 58/31, 742 21  Kopřivnice proti žalovanému:  Krajský úřad Moravskoslezského kraje sídlem ul. 28. října 117, 702 18  Ostrava   o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu ze dne 26. 10. 2017, č. j. MSK 143422/2017 ve věci povolení stavby   takto:   I.       Žaloba se odmítá.   II.     Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   III. Žalobkyni a) se vrací z účtu Krajského soudu v Ostravě zaplacený soudní poplatek ve výši 3 000 Kč.   IV. Žalobci b) se vrací  z účtu Krajského soudu v Ostravě zaplacený soudní poplatek ve výši 3 000 Kč.   Odůvodnění:   1. Podanou žalobou se žalobci domáhali zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 10. 2017 č. j. MSK 143422/2017, jímž bylo zamítnuto jejich odvolání proti rozhodnutí Magistrátu města Frýdku-Místku ze dne 9.8.2017, č.j. MMFM 99495/2017, kterým bylo vydáno stavební povolení na stavbu „Silnice I/48 Rychaltice – Frýdek-Místek SO 129b – příjezdová komunikace ke stolárně v Rychalticích“ na pozemcích parc.č. X, X,X, X,X, X, X, X, X a X v k.ú. Rychaltice.   2. Proti napadenému rozhodnutí žalovaného podali žalobu také jiní účastníci správního řízení, a to Ing. L. Š., JUDr. F. Š. a MVDr. Ing. S. Š. Na základě jimi podané žaloby bylo napadené rozhodnutí žalovaného zrušeno rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 11. 2018 č. j. 22 A 197/2017-33, který nabyl právní moci dne 7. 12. 2018. Současně byla věc vrácena žalovanému k dalšímu řízení.   3. Pokud bylo rozhodnutí správního orgánu založené na nedělitelném výroku postupně napadeno několika přípustnými žalobami, přičemž nedošlo ke spojení věcí ke společnému projednání a následně došlo v jedné z těchto věci ke zrušení napadeného rozhodnutí správního orgánu, soud zbylou žalobu odmítne podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) zák. č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) z důvodu neodstranitelného nedostatku podmínky řízení před soudem, spočívajícího ve formální i materiální neexistenci napadeného rozhodnutí (srov. přiměřeně usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 2. 2007 č. j. 62 Ca 44/2006-121).   4. Krajský soud dospěl k závěru, že výrok II. napadeného rozhodnutí, je v části potvrzující rozhodnutí správního orgánu I. stupně ze dne 9. 8. 2017 č. j. MMFM 99495/2017 výrokem nedělitelným, a proto napadené rozhodnutí na základě žaloby žalobců Švantnerových zrušil v celém rozsahu.   5. Jelikož v posuzované věci bylo napadené rozhodnutí rozhodnutím soudu pravomocně zrušeno, jeho formální i materiální neexistence představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, a proto soud podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. žalobu podanou žalobci a) a b) odmítl.   6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s., když žaloba byla odmítnuta.   7. S ohledem na odmítnutí žaloby soud rozhodl též o vrácení zaplaceného soudního poplatku žalobcům (§ 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění).   Poučení:   Proti výroku I. a II. tohoto usnesení je možno podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů od jeho doručení, k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně.   Proti výrokům III. a IV. tohoto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     Ostrava 20. prosince 2018     JUDr. Monika Javorová předsedkyně senátu       Shodu s prvopisem potvrzuje