č. j. 24 A 2/2022 - 6         USNESENÍ    Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jiřího Gottwalda a soudců JUDr. Petra Hluštíka, Ph.D., a JUDr. Miroslavy Honusové ve věci   navrhovatele:  V. S.     za účasti:  1) Městský úřad Kopřivnice     sídlem Štefánikova 1163/12, 742 21  Kopřivnice 2) Zdraví Sport Prosperita a STAROSTOVÉ     jednající volebním zmocněncem J. Č.   3) Sdružení nezávislých Kopřivnice     jednající volební zmocněnkyní Mgr. J. Š.   4) ANO 2011     jednající volebním zmocněncem Bc. Z. V.   5) KRÁSNÁ KOPŘIVNICE     jednající volební zmocněnkyní K. H.   6) Občanská demokratická strana     jednající volební zmocněnkyní B. F.   7) Svoboda a přímá demokracie (SPD)     jednající volebním zmocněncem M. S.   8) KDU-ČSL a nezávislí     jednající volebním zmocněncem Mgr. M. M.     o neplatnost hlasování ve volbách do Zastupitelstva města Kopřivnice konaných ve dnech 23. – 24. 9. 2022   takto:   I. Návrh se zamítá.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:   1. Navrhovatel podaným návrhem zpochybňuje hlasování ve volbách do Zastupitelstva města Kopřivnice konaných ve dnech 23. – 24. 9. 2022.   2. V návrhu namítá, že každý den slýchá z volebních komisí, jak moc se pletli, navíc někteří nechtěli moc počítat. Jelikož se navrhovatel stavěl proti vedení města i proti vlastní straně, je docela možný i úmysl, aby se neprosadil. Osobně slyšel jednoho člena, když říkal, jak se dá podvádět. Navrhovateli nejde o jeho osobní prospěch, ale o voliče, kteří mu dali svou důvěru, a o voliče ostatních. 3. Navrhovatel tak neuvádí žádná relevantní ověřitelná tvrzení o skutečnostech, které by měly mít vliv na rozložení mandátů v Zastupitelstvu města Kopřivnice. Jeho návrh je vystavěn toliko na dohadech založených na doslechu od nekonkrétních osob. 4. Soudu však podle § 60 zák. č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, přísluší zasahovat do proběhlých voleb jen, je-li prokázán konkrétní volební delikt, kterým byly hrubě ovlivněny výsledky. 5. Vzhledem k tomu soud návrh jako nedůvodný zamítl. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 93 odst. 4 zák. č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů.   Poučení:   Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.   Toto usnesení nabývá právní moci vyvěšením na úřední desce soudu.     Ostrava 4. října 2022     Mgr. Jiří Gottwald předseda senátu     Shodu s prvopisem potvrzuje