2 11 Co 125/2023 Číslo jednací: 11 Co 125/2023-26 USNESENÍ (anonymizovaný opis) Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jany Palkovské a soudkyň JUDr. Zuzany Ihnátové a JUDr. Evy Placzkové ve věci žalobce: [osobní údaje žalobce] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] doručovací adresa: [adresa], [anonymizována tři slova], [ulice] [anonymizováno] o zrušení vyživovací povinnosti k odvolání žalobce proti usnesení Okresního soudu v Ostravě č. j. 23 C 457/2022-3 ze dne 8. 12. 2022 takto: I. Usnesení okresního soudu se potvrzuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Odůvodnění: 1. Napadeným usnesením soud prvního stupně zastavil řízení (odstavec I. výroku), rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (odstavec II. výroku). Proti usnesení podal včasné odvolání žalobce a namítal, že českým soudem bylo rozhodnuto o jeho povinnosti platit výživné v roce 2017 a přitom již tehdy žili oba rodiče na území Velké Británie (od roku 2009). 2. Žalovaný se k podanému odvolání nevyjádřil. 3. Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí a řízení předcházející jeho vydání a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné. 4. Z obsahu spisu se podává, že dne 24. 11. 2022 podal žalobce žalobu o zrušení vyživovací povinnosti vůči žalovanému. Uvedl bydliště obou účastníků ve Velké Británii. Následně okresní soud řízení zastavil. 5. Dle oznámení zúčastněným stranám„ Vystoupení Spojeného království z EU a právní předpisy EU v oblasti civilního soudnictví a mezinárodního práva soukromého“ – REV2 ze dne 18. 1. 2019 a 11. 4. 2019, čl. 1 (řízení zahájená po skončení přechodného období), pokud jde o řízení zahájená po skončení přechodného období, soudy v členských státech EU určí svou mezinárodní soudní příslušnost ve věcech spadajících do oblasti působnosti nástrojů EU v občanských věcech na základě těchto nástrojů EU, včetně rodinného práva. Stanoví-li tak dotyčný nástroj, může soud členského státu použít příslušné vnitrostátní právní předpisy týkající se určení mezinárodní soudní příslušnosti. 6. Je zřejmé, že žaloba byla podána po skončení rozhodného období, které uplynulo 31. 12. 2020. Proto okresní soud správně použil nařízení Rady (ES) č. 4/2009 z 18. 12. 2008 o příslušnosti, rozhodném právu, uznávání a výkonu rozhodnutí a o spolupráci ve věcech vyživovací povinnosti. Dle čl. 3 k rozhodování ve věcech vyživovacích povinností je v členských státech příslušný a) soud místa, v němž má odpůrce místo obvyklého pobytu, nebo b) soud místa, v němž má oprávněný místo obvyklého pobytu. 7. Z žaloby je zřejmé, že žalobce i žalovaný mají místo obvyklého pobytu na území Velké Británie. K rozhodnutí o zrušení vyživovací povinnosti jsou tak mezinárodně příslušné britské soudy, nikoliv soudy české. 8. Okresní soud ve smyslu § 103 o. s. ř. přihlédl k tomu, že není splněna podmínka řízení spočívající v jeho mezinárodní příslušnosti a vzhledem k tomu, že se jedná o neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, ve smyslu § 104 odst. 1 věta prvá o. s. ř. řízení správně zastavil. Napadené usnesení proto bylo dle § 219 o. s. ř. potvrzeno. 9. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení a žalovanému žádné účelně vynaložené náklady řízení nevznikly. Poučení: Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Ostrava 27. července 2023 JUDr. Jana Palkovská předseda senátu