2 11 Co 156/2023 Číslo jednací: 11 Co 156/2023 -533 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY (anonymizovaný opis) Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jany Palkovské a soudkyň JUDr. Evy Placzkové a JUDr. Zuzany Ihnátové ve věci žalobců: a) [údaje o žalobci] [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [číslo], [číslo] [anonymizováno] [adresa], [anonymizována dvě slova] b) [údaje o žalobci] [anonymizováno]. [příjmení] [jméno] [jméno] [příjmení] [anonymizováno 6 slov] [datum] [anonymizováno] [adresa], [anonymizována dvě slova] oba zastoupeni advokátem [údaje o zástupci] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [anonymizováno] [adresa] proti žalovaným: 1. [údaje o žalovaném] [anonymizováno 8 slov], [IČO] [anonymizováno] [adresa] s adresou pro doručování: [adresa] [anonymizováno 8 slov] [obec] [anonymizováno] [adresa] 2. [údaje o žalovaném] [anonymizována čtyři slova], [IČO] [anonymizováno] [adresa] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] [jméno] [jméno], [anonymizováno]. [anonymizováno] [adresa] 3. [údaje o žalovaném] [anonymizována čtyři slova], [IČO] [anonymizováno] [adresa] 4. [údaje o žalovaném] [země], [anonymizováno], [IČO] [anonymizováno] [adresa] 5. [údaje o žalovaném] [obec], [anonymizována dvě slova], [IČO] [anonymizováno] [adresa] zastoupený advokátkou [údaje o zástupci] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [adresa] o vyklizení nemovitých věcí, o určení vlastnického práva k nemovitým věcem, o zaplacení peněžní částky k odvolání obou žalobců proti rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 23. 2. 2023, č. j. 10 C 9/2019-389 takto: I. Rozsudek okresního soudu se v napadené části, tj. v odstavcích III. – IX. výroku, potvrzuje s následujícím upřesněním v odstavci III. výroku: Zamítá se žaloba, aby bylo rozhodnuto, že 1. [Žalovaná] [anonymizována čtyři slova] je povinna vyklidit a předat žalobcům nemovitosti: v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemky parcelní číslo KN [číslo], KN [číslo], KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původních pozemků číslo PK [číslo], PK [číslo], PK [číslo], PK [číslo] a zaplatit žalobcům částku ve výši 100.000 Kč, a to do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku; eventuálně v případě, že soud nevyhoví žalobnímu návrhu v části navrhující vyklizení tam uvedených nemovitostí, navrhují žalobci, aby soud vydal tento rozsudek: [Žalovaná] [anonymizována čtyři slova] je povinna zaplatit žalobcům peněžitou náhradu za nemovitosti: v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemky parcelní číslo KN [číslo], KN [číslo], KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původních pozemků číslo PK [číslo], PK [číslo], PK [číslo], PK [číslo] ve výši 100.000, - Kč, a to do 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku. 2. [Žalovaný] [anonymizována čtyři slova] je povinno vyklidit a předat Žalobcům nemovitosti: v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo] v původním k. ú. [katastrální území] [obec] a zaplatit žalobcům částku ve výši 100.000 Kč, a to do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku; eventuálně v případě, že soud nevyhoví žalobnímu návrhu v části navrhující vyklizení tam uvedených nemovitostí, navrhují žalobci, aby soud vydal tento rozsudek: [Žalovaný] [anonymizována čtyři slova] je povinno zaplatit žalobcům peněžitou náhradu za nemovitosti: v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo] v původním k. ú. [katastrální území] [obec] ve výši 100.000, - Kč, a to do 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku. 3. [Žalovaný] [země], [anonymizováno], jsou povinny vyklidit a předat žalobcům nemovitosti: v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původním pozemkům číslo PK [číslo], PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původním pozemkům číslo PK [číslo], PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původním pozemkům číslo PK [číslo], PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původních pozemků číslo PK [číslo], PK [číslo], PK [číslo], PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původním pozemkům číslo PK [číslo], PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo] a zaplatit Žalobcům částku ve výši 100.000 Kč, a to do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku; eventuálně v případě, že soud nevyhoví žalobnímu návrhu v části navrhující vyklizení tam uvedených nemovitostí, navrhují žalobci, aby soud vydal tento rozsudek: [Žalovaný] [země], [anonymizováno], je povinen zaplatit žalobcům peněžitou náhradu za nemovitosti: v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původním pozemkům číslo PK [číslo], PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původním pozemkům číslo PK [číslo], PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původním pozemkům číslo PK [číslo], PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původních pozemků číslo PK [číslo], PK [číslo], PK [číslo], PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původním pozemkům číslo PK [číslo], PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo] ve výši 100.000, - Kč, a to do 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku. 4. [Žalovaný] [obec], [anonymizována dvě slova], je povinen vyklidit a předat žalobcům nemovitosti: v [katastrální uzemí] [anonymizována dvě slova]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo] v původním k. ú. [katastrální území] [obec]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo] v původním k. ú. [katastrální území] [obec]; v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo] a zaplatit žalobcům částku ve výši 100.000 Kč, a to do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku; eventuálně v případě, že soud nevyhoví žalobnímu návrhu v části navrhující vyklizení tam uvedených nemovitostí, navrhují žalobci, aby soud vydal tento rozsudek: [Žalovaný] [obec], [anonymizována dvě slova] je povinen zaplatit žalobcům peněžitou náhradu za nemovitosti: v [katastrální uzemí] [anonymizována dvě slova]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo] v původním k. ú. [katastrální území] [obec]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo] v původním k. ú. [katastrální území] [obec]; v [katastrální uzemí]: ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo PK [číslo]; ̶ pozemek parcelní číslo KN [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo PK [číslo] ve výši 100.000 Kč. II. Oba žalobci jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů odvolacího řízení částky III. 1. žalované 900 Kč, 2. žalované 26.523 Kč, IV. 3. žalovanému 1.369 Kč, V. 4. žalovanému 600 Kč a VI. 5. žalovanému 22.008 Kč. Odůvodnění: 1. Napadeným rozsudkem okresní soud připustil změnu žaloby učiněnou podáním žalobců ze dne 7. 2. 2019 a 15. 6. 2022. Ve vztahu k nemovitostem – pozemkům v k. ú. [obec], parc. č. KN [číslo], parc. č. KN st. [číslo] a v k. ú. [obec] parc. č. KN [číslo] řízení zastavil. Zamítl žalobu o vyklizení a předání nemovitostí, vyjma pozemků výše označených, a na zaplacení částky 100.000 Kč ve vztahu ke každému ze žalovaných 2. – 5., event. žalobu o povinnost každého z těchto žalovaných zaplatit žalobcům částku 100.000 Kč. Zamítl rovněž žalobu o určení, že a) žalobce je vlastníkem stejných nemovitostí, vyjma pozemků výše označených. Rozhodl o povinnosti obou žalobců zaplatit společně a nerozdílně na náhradě nákladů prvostupňového řízení ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku 1. žalované částku 3.693 Kč, 2. žalované k rukám jejího advokáta částku 81.585 Kč, 3. žalovanému částku 1.500 Kč, 4. žalovanému částku 19.156 Kč a 5. žalovanému k rukám jeho advokátky částku 97.800 Kč a vedle toho a) žalobce částku 26.257 Kč. Dále zavázal oba žalobce zaplatit společně a nerozdílně České republice – Okresnímu soudu v Opavě doplatek soudního poplatku v částce 20.000 Kč ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku. 2. Proti rozsudku, a to proti oběma zamítavým výrokům a všem výrokům o náhradě nákladů řízení, podali oba žalobci včasné odvolání. Polemizovali se závěrem okresního soudu, že žalobci nejsou ve věci aktivně legitimováni; žalovaní dle odvolatelů užívají nemovitosti neoprávněně, neboť Česká republika není jejich vlastníkem. Jediným právním nástupcem po předchozím vlastníku, knížeti [jméno] [jméno] [příjmení] (dále také jen„ kníže“), jsou žalobci. Jejich vlastnické právo je nepromlčitelné. Z hlediska § 1040 o. z. postačí, že žalobci prokázali vlastnické právo knížete k nemovitostem a své právní nástupnictví. Žalovaní sice tvrdili, avšak neprokázali, že vlastnické právo přešlo na stát ex lege. Podstatným je spor o vyklizení pozemků. Právo na určení vlastnického práva k pozemkům bylo uplatněno jako subsidiární. Okresní soud opomněl aplikovat mezinárodní právo, případ nevyhodnotil individuálně a vyšel z chybného závěru, že Stanovisko Pléna Ústavního soudu ČR Pl. ÚS 21/05 ze dne 1. 11. 2005 (dále jen„ Stanovisko“) nelze překonat. Názor v něm vyjádřený nemohl být přijat„ jednou pro vždy“. Soud pominul specifický argument o imunitě hlavy státu s mylným závěrem, že se imunita nevztahuje na soukromý majetek. Konfiskace majetku státem byla veřejnoprávním aktem, a neobstojí proto argumentace, že imunita hlavy státu nechrání vlastníka věci před aplikací soukromoprávních předpisů. V mezinárodním obyčejovém právu neexistuje výjimka z absolutního pojetí imunity hlavy státu, a je tedy nerozhodné, zda se jednalo o soukromý či veřejný majetek knížete, zda panovník cizího státu jednal při výkonu veřejné moci, nebo jako soukromá osoba. Imunita hlavy státu je jedním ze základních pilířů mezinárodního práva reflektujícího klíčový význam hlavy státu pro udržování mezinárodních vztahů. Imunita knížete měla za následek nicotnost textu konfiskační vyhlášky a jeho nevykonatelnost. Jakákoli rozhodnutí vydaná v neprospěch knížete či faktický zásah do jeho vlastnického práva jsou podle mezinárodního práva nepřípustné. Žalobci nezpochybňují poválečné konfiskace; tvrdí, že ke konfiskaci majetku jejich právního předchůdce nedošlo, s ohledem na funkci knížete a jeho národnost. Kritizovali výklad institutu konfiskace a jejích důsledků v současné judikatuře. Okresní soud rezignoval na vyhodnocení konfiskačního procesu a v něm vydaných konfiskačních vyhlášek. Odmítl se zabývat stěžejní otázkou, zda a jak došlo v roce 1945 k přechodu vlastnického práva z knížete na stát a zda byla ta která nemovitost předmětem konfiskace prováděné státními úřady před datem 25. 2. 1948. Žalobci nemohou žalobou obcházet restituční předpisy, jestliže podle nich neměli jako cizinci právo na vrácení odňatého majetku. Okresní soud zasáhl do jejich práva na spravedlivý proces. Účelem přijetí Stanoviska byla ochrana třetích osob zapsaných v katastru nemovitostí jako vlastníci majetku získaného od státu před nároky původních vlastníků, kteří vlastnické právo pozbyli před únorem 1948 Stanovisko nelze použít v této věci, v níž byl uplatněn především nárok na ochranu vlastnického práva, nikoli na jeho určení. V nyní projednávané věci je ostatně jako vlastník pozemků zapsán až dosud stát, nikoli soukromá osoba, která nabyla vlastnické právo od státu v dobré víře. Ochrana dobré víry státu je proto vyloučena. Může být totiž poskytována pouze osobám odlišným od státu, jeho organizačních složek a státních podniků. Držba pozemků státem nebyla řádná, pravá a poctivá. Stát se dopustil nezákonného zabrání majetku, a nelze mu občanskoprávní ochranu poskytnout. Okresní soud se ostatně otázkou dobré víry nezabýval. Absence dobré víry státu v letech 1945 1948 je evidentní. Stanovisko konzervovalo stav, kdy stát není vlastníkem věci, avšak původní vlastníci nemohou uspět se žalobou na určení vlastnického práva mimo rámec restitučních předpisů. Stanovisko nepřípustně limituje použití vlastnických žalob dle obecného právního předpisu. Restituční předpisy přijaté k nápravě některých křivd z doby nesvobody (1948 -1990) na daný případ nedopadají; neupravují totiž důsledky porušení práva mimo uvedené období. Nástroje k ochraně vlastnického práva dle obecné občanskoprávní úpravy, existující v právních řádech od dob práva římského, je proto namístě použít. Stanovisko přijaté v roce 2005 změnilo po více než 12 letech od přijetí restitučních předpisů jejich podstatu, jestliže konstatovalo nedostatek pravomoci soudů projednat vlastnické žaloby původních vlastníků. Jinak řečeno, Stanovisko omezilo vlastnická práva žalobců, a ocitlo se tak v rozporu s právem mezinárodním. Okresní soud aplikoval restituční předpisy, konkrétně zákon č. 229/1991 Sb., o půdě, ačkoli se žalobci jejich použití nedovolávali, neboť kníže a b) žalobce jako hlavy cizího státu nemohli nabýt české občanství. V roce 1996 [název] [anonymizována čtyři slova] označil podmínku občanství při uplatňování nároků oběťmi konfiskace za neslučitelnou se zákazem diskriminace, neexistuje-li dostatečný důvod pro odlišný přístup k těmto osobám. Žalobci na podporu svého názoru odkazovali na starší judikaturu Ústavního soudu a Nejvyššího soudu ČR vydanou před přijetím Stanoviska, vážící se k otázkám podmínky státního občanství a možnosti uplatnit ochranu vlastnického práva formou žaloby na vydání věci či žaloby na určení vlastnického práva. Napadený rozsudek má podle nich za následek porušení principu rovnosti před zákonem. Aplikace Stanoviska je ve svém důsledku diskriminační, neboť vede k odlišnému zacházení se žalobci ve srovnání s osobami, které se domáhaly ochrany svých vlastnických nároků před přijetím Stanoviska, tj. před rokem 2005, a soudy jejich žaloby projednaly. K ochraně vlastníků se nyní přistupuje v závislosti na tom, kdo do jejich vlastnického práva zasáhl. Zásahy provedené státem se staly beztrestnými; stát za své protiprávní jednání z minulé doby dle Stanoviska neodpovídá. Okruh oprávněných osob byl státem vymezen pouze pro účely restitučního řízení. Restituční předpisy nestanovily, že stát nabyl vlastnické právo také k nemovitostem, jejichž původní vlastník není osobou oprávněnou dle restitučních předpisů. K zásahu do vlastnického práva knížete sice došlo před převzetím závazků plynoucích z Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod, avšak věc má být rozhodnuta podle současně platné právní úpravy. Okresní soud nevysvětlil, proč není ochoten připustit průlom časové hranice k nápravě majetkových křivd způsobených v době nesvobody, když v případě židovského majetku tak učinil. Z výpisů z katastru nemovitostí právní titul k vlastnictví či užívání věcí pro stát neplyne. Text konfiskační vyhlášky byl sepsán neexistujícím správním orgánem a nevyvolal právní účinky. Nicotnost konfiskační vyhlášky nelze zhojit, a to ani rozhodnutím nadřízeného správního orgánu; jedná se o tzv. paakt. Nemovitosti jsou tak nadále ve vlastnictví a) žalobce a jeho právního předchůdce (knížete). Okresní soud ovšem odmítl konfiskační vyhlášky hodnotit z hlediska jejich procesních vad či věcné správnosti. Podle § 135 odst. 2 o. s. ř. měl z rozhodnutí správního orgánu vycházet a současně se vypořádat se všemi významnými námitkami; namísto toho závěry správního orgánu jen mechanicky převzal. Rozhodnutím správního orgánu přitom není vázán bezvýhradně. Nepřipustil důkazy opaku ke tvrzením obsaženým v textu konfiskačních vyhlášek. Při řešení prejudiciální otázky národnosti kníže vycházel nepřípustně z ničím nepodložené notoriety. Důkaz, že se kníže přihlásil k německé národnosti, nebyl předložen. Správní orgán nebyl oprávněn deklarovat národnost knížete vlastním, navíc ničím nepodloženým prohlášením, neboť to zákon neumožňoval. O národnosti knížete nebylo nikdy příslušnými státními orgány pravomocně rozhodnuto. Národnost nemůže být fyzické osobě vnucena správním či soudním rozhodnutím; určuje se subjektivním prohlášením dotyčné osoby. Řada dobových listin, konkrétně potvrzení [úřad] [anonymizováno] [obec] a potvrzení švýcarské ambasády, jednoznačně prokazují, že kníže byl jako právní předchůdce a) žalobce národnosti lichtenštejnské. Citované listiny tak vyvracejí závěr, že pozemky přešly na stát ex lege. Žádná ze zákonných podmínek dle Dekretu presidenta republiky č. 12/ 1945 Sb. (dále také jen„ Dekret“) nebyla splněna. Státní orgány neměly pravomoc rozhodovat o hlavě cizího státu. Pravomoc rozhodovat o pozemcích náležela příslušnému Ministerstvu zemědělství (v součinnosti s Ministerstvem vnitra a Ministerstvem zahraničních věcí), nikoli národním výborům. Nemovitosti knížete se nacházely na území třech zemí a mnoha správních okresů. Konfiskační vyhlášky trpěly nedostatky formálními i obsahovými. V roce 1947 se Nejvyšší správní soud dozvěděl o těchto nedostatcích, o protiprávních krocích vedených vůči knížeti a hodlal rozhodnout v jeho prospěch, avšak po únoru 1948 bylo takové rozhodnutí vyloučeno. V době po nástupu totality byla v důsledku politického tlaku na soudce výsledně zamítnuta stížnost knížete směřující ke zrušení konfiskační vyhlášky [úřad] [anonymizována tři slova] [obec]. Soud se nevypořádal správně s možností mimořádného vydržení pozemků, které stát užívá bez právního titulu. Plynutí času nemůže být samo o sobě důvodem k odnětí vlastnického práva původnímu vlastníku. Vláda Lichtenštejnského knížectví opakovaně upozorňovala Českou republiku, že ČR nemovitosti zadržuje neoprávněně, v rozporu s vnitrostátním i mezinárodním právem. Stát uzavřel s ostatními spojeneckými a neutrálními zeměmi dohody, na jejichž podkladě poskytl občanům těchto zemí náhradu za odňatý majetek. Institut žaloby na vyklizení věci nelze restitučními předpisy omezit. Výpisy z katastru nemovitostí předložené žalobci dokládají, že vlastníkem pozemků byl ke konci 2. světové války kníže, jehož majetek přešel děděním na a) žalobce. Právním podkladem pro rozhodnutí má být dle žalobců § 1040 o. z. Žalobu na vyklizení pozemků hodnotil okresní soud jako nedůvodnou pro údajnou absenci naléhavého právního zájmu žalobců na určení vlastnického práva k pozemkům; není-li prý a) žalobce vlastníkem nemovitostí, nemůže se úspěšně domáhat jejich vyklizení. Žalobci přitom uplatnili nárok na vyklizení pozemků ve smyslu § 1040 o. z. jako nárok primární a nárok na vydání určovacího rozhodnutí jako subsidiární. Reivindikační žaloba není zákonem omezena z hlediska časového či procesního. Závěry Stanoviska jsou použitelné pouze v řízeních zahájených žalobou o určení vlastnictví. Nesprávný je rovněž výrok o zamítnutí nároku na finanční náhradu, neboť je založen na vadném závěru o absenci vlastnického práva žalobců k pozemkům. Napadeným rozsudkem okresní soud konfiskoval pozemky v roce 2021 v rozporu s mezinárodněprávním zákazem zcizování majetku cizinců bez náhrady. V důsledku porušení uvedeného zákazu, platného již před rokem 1945, byl stát povinen poskytnout cizincům náhradu za zkonfiskovaný majetek dodatečně. Žalovaní neprokázali, že v rozhodné době existovalo pravidlo mezinárodního obyčejového práva týkající se sebezáchovy nebo krajní nouze, které by ospravedlňovalo zabrání nemovitostí knížeti. Nebyla tu tedy žádná okolnost vylučující protiprávnost takového postupu. Lichtenštejnské knížectví se stalo jediným státem, se kterým Česká republika neuzavřela tzv. náhradovou smlouvu. Odnětí nemovitostí státem představuje protiprávní akt zakládající odpovědnost státu dle mezinárodního obyčejového práva. Soudy jsou povinny jednat tak, aby protiprávní stav neprodlužovaly, ukončily jej a jeho následky odčinily navrácením do původního stavu. S těmito námitkami žalobci navrhli změnu rozsudku v napadené části v tom smyslu, že soud jejich žalobě vyhoví. Brojili rovněž proti nákladovým výrokům s námitkou, že náklady na zastoupení 2., 4. (dříve rovněž kvalifikovaně zastoupeného) a 5. žalovaných advokátem nelze mít za náklady účelně vynaložené. 3. Všichni žalovaní obsahem svých vyjádření k odvolání navrhli, ať je rozsudek okresního soudu v napadené části jako věcně správný potvrzen. 1. žalovaná souhlasila se závěrem okresního soudu o nedostatku naléhavého právního zájmu na vydání požadovaného určovacího rozsudku. Konfiskační proces dle Dekretu č. 12/ 1945 Sb. byl v daném případě završen; stát se chopil konfiskovaného majetku před datem 25. 2. 1948. K majetkové křivdě, pokud vůbec nastala, tedy došlo před uvedeným dnem. Důkazy navržené žalobci měly prokázat vady konfiskačního procesu, jež jsou pro věc irelevantní. Konfiskaci provedenou před desítkami let nelze poměřovat současným mezinárodním právem, aktuální judikaturou Ústavního soudu ČR a Evropského soudu pro lidská práva („ ESLP“). Ten dal ostatně jasně najevo, že státy mají volnost ve stanovení podmínek pro zmírnění některých majetkových křivd, že je tedy svobodnou vůlí (nikoli povinností) státu, zda umožní bývalým vlastníkům usilovat o vrácení dotčeného majetku, a stát není nijak omezen při stanovení působnosti restitučních norem z hlediska časového, věcného a při stanovení podmínek, za nichž k navrácení majetku přistoupí. Žalobci v odvolání polemizovali s dosavadní rozhodovací praxí NS ČR a ÚS ČR a očekávali (v rozporu s ust. § 13 o. z.), že v nyní projednávané věci s totožným skutkovým a právním základem jako v jiných již rozsouzených věcech soud rozhodne způsobem odporujícím jeho dosavadní rozhodovací činnosti. 4. Rovněž 2. žalovaná hodnotila jako správné závěry okresního soudu o absenci naléhavého právního zájmu žalobců na vydání rozsudku o určení jejich vlastnického práva ke sporným nemovitostem, s obšírnou citací soudní judikatury přijaté k uvedené problematice. Žalobci nebyli osobami aktivně legitimovanými k navrácení majetku dle restitučních předpisů (lex specialis), jak sami připustili. Nemohou se ovšem ze stejného důvodu domáhat svých nároků dle předpisů obecných, a zpochybňovat se značným časovým odstupem účinky konfiskace majetku postihující jejich právního předchůdce. Závěry Stanoviska nelze vyloučit. Jeho účinky nelze obejít ani argumentací, že jako primární uplatňují žalobci nárok na vyklizení nemovitostí. Dále 2. žalovaná reprodukovala ustálené judikaturní závěry týkající se konfiskačního řízení obecně a konfiskace majetku právního předchůdce žalobců. Pokud žalobci nejsou vlastníky předmětných nemovitostí, nemohli uspět s nároky na jejich vyklizení a na náhradu škody či jiná plnění související s užíváním nemovitostí státem v době minulé. Akty mezinárodního práva, jejichž účinnost nastala pro Československo po datu 23. 6. 1945, nemohly účinkům konfiskace zabránit. 2. žalovaná připojila rovněž argumenty o účelnosti jejího zastoupení advokátem. 5. Podle 3. žalovaného okresní soud vyhodnotil věc správně po stránce skutkové i právní, aniž se odchýlil od konstantní judikatury. 6. Dle 4. žalovaného se okresní soud náležitě vypořádal se všemi žalobními argumenty. Odvolací námitky hmotně-právní i procesní označil 4. žalovaný za neopodstatněné. Žalobci neprokázali naléhavý právní zájem na určení jejich vlastnického práva k nemovitostem. Ty jsou ve vlastnictví státu, který je nabyl konfiskací dle Dekretu č. 12/ 1945 Sb. ke dni 23. 6. 1945, a chopil se tedy držby nemovitostí před datem 25. 2. 1948. S citací judikatury vztahující se k podmínkám konfiskace a jejím důsledkům 4. žalovaný dovodil, že okresní soud rozhodl o všech žalobou uplatněných nárocích přiléhavě. 7. Také dle vyjádření 5. žalovaného nelze nic vytknout závěru okresního soudu o nedostatku naléhavého právního zájmu žalobců na vydání rozsudku o určení vlastnického práva k nemovitostem. Nelze ostatně vyhovět žalobě o určení, že dědic je vlastníkem věci náležející do pozůstalosti, a obcházet tím zákonný postup projednání pozůstalosti po původním vlastníku nemovitých věcí. Problematika konfiskace majetku a jejich účinků byla řešena řadou rozhodnutí NS ČR a ÚS ČR, na něž 5. žalovaný konkrétně odkazoval, se závěry, s nimiž konkluze okresního soudu přijaté v této věci plně korespondují. Ačkoli žalobci zdůrazňovali, že prioritním je jejich požadavek na vyklizení nemovitostí, nemohli ve sporu uspět, nejsou-li vlastníky těchto věcí. Jejich tvrzení, že [jméno] [jméno] [příjmení] byl hlavou Lichtenštejnské knížectví, není pro věc právně významné, neboť v době úmrtí knížete nemovitosti již nebyly majetkem Lichtenštejnského knížectví. Dříve se na majetek knížete vztahovaly pozemkové reformy první Československé republiky, a šlo tedy o majetek soukromý, nikoli státní či korunní. Opatření dle Dekretu č. 12/ 1945 Sb. představovala výkon svrchované legislativní pravomoci státu. Použitelnost Stanoviska Pléna Ústavního soudu ČR nebyla judikaturou až dosud zpochybněna. Vzhledem ke specifikům sporu bylo namístě hodnotit náklady na advokátní zastoupení 5. žalovaného jako náklady účelné. 8. Krajský soud přezkoumal rozsudek okresního soudu a řízení jemu předcházející v odvoláním dotčené části, tj. v odstavcích III. - IX. výroku, postupem dle § 214 odst. 1 o. s. ř., se závěrem, že odvolání není důvodné. 9. Ačkoli je v řízení přítomen cizí prvek, neboť žalobci jsou osoby se sídlem/místem bydliště na území cizího státu, okresní soud se výslovně nevypořádal s problematikou s tím související. Krajský soud proto doplňuje: V řízení o určení vlastnického práva k nemovitým věcem je založena výlučná mezinárodní příslušnost českých soudů podle čl. 24 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. V řízení o ostatních nárocích jsou české soudy mezinárodně příslušné podle čl. 4 odst. 1 cit. Nařízení. Kolizi práva je třeba řešit dle následujících pravidel: Při rozhodování o určení vlastnického práva k nemovitostem je namístě vyjít z ust. § 69 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a aplikovat příslušná ustanovení českého právního řádu. Otázka existence naléhavého právního zájmu je ostatně otázkou procesní; české soudy v řízení postupují podle českých procesních předpisů (dle § 8 odst. 1 posledně cit. zák.). Právní řád ČR je dle § 69 cit. zák. rozhodný rovněž pro řízení o vyklizení nemovitostí. V řízení o náhradu za užívání nemovitostí, případně o náhradu škody je nutno použít rovněž příslušná ust. o. z., podle čl. 4 odst. 3 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. 7. 2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II). 10. Krajský soud souhlasil se všemi právně významnými skutkovými zjištěními okresního soudu vyjmenovanými v odstavci 2. na straně 9. napadeného rozsudku. Pro stručnost na ně odkazuje a pouze pro přehlednost je shrnuje: Stát se v roce 1945 chopil držby pozemků na základě Dekretu prezidenta republiky č. 12/ 1945 Sb. (dále také jen„ Dekret“). Právní předchůdce žalobců [jméno] [jméno] [příjmení] z Lichtenštejnu byl podle cit. Dekretu vyhláškou bývalého [úřad] [anonymizováno] [obec] ze dne 31. 7. 1945 označen za osobu německé národnosti. Konfiskaci se bránil neúspěšně. Nemovitosti proto přešly do vlastnictví státu ke dni účinnosti dekretu, tj. k datu 23. 6. 1945. Ke stejnému datu zaniklo vlastnické právo právního předchůdce žalobců k pozemkům. Sporné pozemky tedy původní vlastník nemohl převést věnovací listinou ze dne 3. 1. 1970 na a) žalobce. 11. Nad rámec úvah okresního soudu řešil krajský soud (v obecné rovině) otázku, zda může být státní podnik pasivně legitimován v řízení o určení vlastnického práva k majetku, s nímž podnik hospodaří (a jako vlastník je podle současných zápisů v katastru nemovitostí veden stát), se závěrem, že odpověď na ni je kladná. Takový závěr totiž podporuje již ustálená judikatura, např. rozsudek NS ČR ze dne 3. 11. 2010, sp. zn. 28 Cdo 2679/2010. 12. Právní závěry okresního soudu, s nimiž lze zásadně souhlasit, krajský soud rekapituluje: Naléhavý právní zájem na vydání rozsudku o určení právního poměru či práva, který v projednávané věci absentuje, je dle § 80 o. s. ř. nezbytným procesním předpokladem věcného projednání žaloby. Podle ustálené judikatury soudů je naléhavý právní zájem na takovém určení dán zejména tam, kde by bez tohoto určení bylo ohroženo právo žalobce nebo kde by se bez tohoto určení jeho právní postavení stalo nejistým. Jestliže se určením, že tu právní vztah nebo právo je či není, vytvoří pevný právní základ pro právní vztahy účastníků sporu (a předejde se tak žalobě o plnění), je určovací žaloba přípustná i přesto, že je možná také žaloba na splnění povinnosti. Určovací žaloba je tedy preventivního charakteru a má místo tam, kde je možné její pomocí eliminovat stav ohrožení práva či nejistoty v právním vztahu, a k příslušné nápravě nelze dospět jinak, nebo když účinněji než jiné procesní prostředky vystihuje obsah a povahu daného právního vztahu a právě jejím prostřednictvím lze dosáhnout úpravy, představující určitý právní rámec, který je zárukou odvrácení budoucích sporů. Nelze-li v konkrétním případě očekávat, že je určovací žaloba bude plnit, nebude ani splněna podmínka naléhavého právního zájmu, přičemž platí, že takový závěr je podmíněn též tím, z jakých právních poměrů žalobce vychází, jakého konkrétního určení se žaloba domáhá a vůči komu žaloba o určení směřuje. 13. Krajský soud nenašel důvod odklonit se při úvaze o naléhavém právním zájmu na vydání požadovaného určovacího rozhodnutí, resp. o jeho nedostatku, od závěrů bohaté judikatury Nejvyššího soudu a Ústavního soudu ČR, vyjádřených pregnantně za účelem jejich sjednocení ve Stanovisku Pléna Ústavního soudu ČR ze dne 1. 11. 2005, publikovaném pod sp. zn. Pl ÚS-st. 21/05, o obcházení restitučních předpisů žalobami o určení vlastnického práva podle práva občanského. Se závěry cit. plenárního nálezu žalobci ve velmi rozsáhlém odvolání, stejně jako v průběhu prvostupňového řízení, obšírně polemizovali. Činili tak s argumenty, které lze hodnotit jako převážně zavádějící. S odkazem na řadu rozhodnutí NS ČR a ÚS ČR krajský soud především zdůrazňuje, že v situaci, kdy je judikaturou již vyřešena otázka obecnějšího charakteru, nemá smysl v řízení přezkoumávat odvolateli formulované otázky dílčí, které nemohou zvrátit již ustálené řešení otázky obecné (viz např. usnesení ÚS ČR ze dne 8. 3. 2016, sp. zn. I. ÚS 2619/15). 14. Žalobci v odvolání znovu zpochybňovali účinky konfiskace majetku právního předchůdce žalobců, s námitkami o nezákonnosti konfiskace a o procesních pochybeních v tehdy vedeném správním řízení (dle dekretu č. 12/ 1945 Sb.). Ústavní soud ve Stanovisku mimo jiné jasně vyjádřil:„ Je-li určovací žalobou napadána konfiskace (její proces, účinky, zákonnost) dle dekretu č. 12/1945 Sb., nebo dekretu č. 108/ 1945 Sb., případně akty revize první pozemkové reformy, je nutno zdůraznit, že břemeno důkazní zde zatěžovalo vlastníka konfiskovaného majetku, který se proti konfiskaci bránil v tom smyslu, že bylo na něm, aby prokázal, že u něj nejsou zákonné podmínky pro konfiskaci majetku dány, a to v okamžiku konfiskace. Prostřednictvím požadavku na určení vlastnického práva se však týž nebo jeho potomci tohoto zákonného břemene zbavují a přenášejí je na druhou, již tak znevýhodněnou stranu sporu. Pokud by byl v zásadě mimo vymezený rámec časový i věcný připuštěn přezkum veřejnoprávního postupu, jenž byl titulem pro přechod vlastnického práva, znamenalo by to přiznat obecným soudům oprávnění, které v době vydání takového aktu neměly. Např. dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČSR Rc 187/47 ze dne 5. 2. 1947 nepříslušelo soudům zabývat se otázkou konfiskace (z hlediska splnění zákonných podmínek) ani předběžně. (…) Ani v současné době soudu nepřísluší, aby v řízení o ochranu vlastnictví posuzoval existenci předpokladů konfiskace podle uvedeného dekretu“. Pokud by byla zpochybněna lhůta stanovená zákonem k přezkumu správního aktu či jeho účinků, nebylo by žádného limitu věcného a časového, který by bránil dřívějším vlastníkům věci nebo jejich potomkům domáhat se majetku, kterého pozbyli kdykoli v minulosti. Restituční předpisy uvedené lhůty prolomily. Pouze v jejich rámci a za účelem jimi vytýčeným lze některé majetkové křivdy způsobené komunistickým režimem napravit.„ Žalobou o určení vlastnického práva nelze obcházet smysl a účel restitučního zákonodárství. Nelze se účinně domáhat podle obecných předpisů ani ochrany vlastnického práva, k jehož zániku došlo před 25. 2. 1948 a zvláštní restituční předpis nestanovil způsob zmírnění nebo nápravy této majetkové újmy“. Právním důvodem konfiskace majetku podle dekretu byl dekret samotný. Restituční nároky přiznané ke zmírnění majetkových křivd, způsobených po datu 25. 2. 1948, zákony č. 87/1991 Sb., 229/1991 Sb., 243/1992 Sb. a 403/1990 Sb. byly beneficiem státu přesně vymezeným z hlediska časového a věcného. Evropský soud pro lidská práva ve svých rozhodnutích takto stanovenou hranici nezpochybnil. S odvolací námitkou žalobců, že Stanovisko mělo zajistit pouze ochranu třetích osob, jež nabyly zkonfiskovaný majetek od státu v dobré víře, nelze souhlasit. Námitka, že žalobci se nedomáhali navrácení svého historického majetku dle restitučních předpisů, postrádá právní význam. Nebylo-li možno účinky konfiskace majetku dle dekretu č. 12/ 1945 Sb. napravit podle restitučních předpisů, neboť takový časový průlom do vlastnických vztahů k nápravě majetkových křivd restituční zákonodárství nedovolovalo, nemohou žalobci dosáhnout nápravy cestou podání žaloby o určení vlastnického práva, nebo žalobou na vyklizení pozemku dle § 1040 odst. 1 o. z. 15. Rozhodnutí příslušných správních orgánů měla tedy pouze deklaratorní charakter a jejich účinky působily ex tunc, tj. ke dni účinnosti Dekretu (viz usnesení NS ČR ze dne 26. 4. 2017, sp. zn. 22 Cdo 4705/2016). Stát nabyl vlastnické právo k pozemkům ke stejnému dni, tj. k datu 23. 6. 1945. Žalobci nemají naléhavý právní zájem na vydání rozsudku o určení vlastnického práva. Nejsou vlastníky pozemků, nemohli se proto účinně domoci jejich vyklizení, stejně jako nemohli uspět se žalobou o náhradu za užívání pozemků státem. S ohledem na právní titul odnětí vlastnického práva jejich právnímu předchůdci (konfiskaci) nebyli aktivně legitimováni k žalobě o náhradu za odnětí pozemků státem. Žalovaní pozemky užívají jako jejich vlastníci, a nelze je zavázat vydat z tohoto užívání žalobcům – nevlastníkům užitek. Námitka, že stát nemovitosti převzal bez právního důvodu, byla zjištěnými skutečnostmi jednoznačně vyvrácena. 16. Článek Protokolu č. 1 k Úmluvě o ochraně lidských práv a svobod negarantuje právo na obnovení vlastnického práva, nýbrž jen ochranu existujícího vlastnického práva. K absenci náhradové dohody mezi ČR a Lichtenštejnskem týkající se v minulosti odňatého nemovitého majetku se krajský soud nevyjadřuje, neboť tato problematika přesahuje mantinely občanskoprávního sporu. Již konstantní závěr soudů o nemožnosti překonat účinky konfiskace majetku vylučuje přiznat právní relevanci tvrzení, že právní předchůdce žalobců byl ve smyslu mezinárodního práva hlavou neutrálního státu, a mohla na něj dopadat jurisdikční imunita. Evropský soud pro lidská práva přitom respektuje, že vydání Dekretu bylo rovněž z hlediska mezinárodního práva legálním a legitimním aktem. 17. Dekret prezidenta republiky č. 12/ 1945 Sb. dopadal na tam uvedené osoby bez ohledu na státní občanství; zásada, že lze poskytnout ochranu jen skutečnému vlastníkovi, též platí bez ohledu na státní příslušnost. Křivdy, ať již skutečné nebo domnělé, učiněné před 25. 2. 1948, se neodčiňují, nestanoví-li to zvláštní zákon; to platí jak pro občany České republiky, tak i pro občany jiných států. Žalobcům soud neodepřel právo na ochranu vlastnictví podle obecných předpisů, realizace tohoto práva – tak, jako v případě jakéhokoli jiného účastníka - však předpokládá, že bude v řízení prokázáno jeho vlastnictví (resp. skutečnosti jej zakládající), což se nestalo; bylo naopak prokázáno, že došlo ke konfiskaci, kterou pozemky nabyl do vlastnictví stát. Konfiskovaný majetek nemohl a) žalobce nabýt z dědictví po knížeti. 18. Krajský soud s těmito závěry rozsudek okresního soudu v napadené části podle § 219 o. s. ř. jako věcně správný potvrdil, a to včetně správných nákladových výroků. Okresní soud ovšem v meritorním výroku rozsudku v odstavci III. opomněl uvést, ve vztahu ke kterým nemovitostem žalobu o jejich vyklizení a předání žalobcům zamítl. Rozsudek okresního soudu byl proto ve stejné části potvrzen s upřesněním, jak plyne z odstavce I. výroku tohoto rozsudku. Absencí určitého a srozumitelného výroku soudního rozhodnutí a jejími důsledky zabýval se NS ČR ve svém rozsudku ze dne 20. 4. 2016, sp. zn. 22 Cdo 75/2016 s následujícími závěry: 19. „ Nejvyšší soud ČSSR ve své směrnici ze dne 23. 11. 1968, sp. zn. Pls 6/67 (uveřejněné pod č. V /1968 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, rozh. obč.), uvedl, že„ nezbytnou náležitostí jednotlivých výroků soudního rozhodnutí musí být určitost stanovení jimi ukládané povinnosti nebo určení právního vztahu či práva, aby tak ze znění výroku bylo zcela jednoznačně patrno, jak soud rozhodl. Nemá tedy být výrok rozsudku formulován pouhým odkazem na obsah žalobního návrhu slovy ‚návrhu se vyhovuje‘ nebo ‚návrh se zamítá‘ (...).“ 20. Odvolací námitky ohledně údajné neúčelnosti nákladů řízení u 2., 4. a 5. žalovaných hodnotil krajský soud jako nepřípadné. Předmětem sporu žalobci učinili několik samostatných nároků, jejichž existenci zdůvodňovali obsahově značně rozsáhlými skutkovými argumenty, jež hodlali prokázat řadou listinných důkazů, včetně archiválií, to vše s využitím služeb zvoleného advokáta. Na jejich podání žalovaní reagovali v rámci svých písemných i ústních podání a činili tak důsledně, vedeni snahou všechny žalobou uplatněné důvody vyvrátit. Je zřejmé, že jejich účast v řízení vyžadovala kvalifikované zastoupení, neboť potřebný rozsah právních služeb se vymykal běžné agendě právních oddělení [úřad] [anonymizována dvě slova] a obou výše označených státních podniků. Náklady spojené se zastoupením těchto žalovaných advokátem proto nelze hodnotit jako neúčelné. 21. Podle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. jsou žalobci povinni zaplatit společně a nerozdílně každému ze žalovaných náhradu nákladů odvolacího řízení v částkách dále specifikovaných. Žalobci totiž s odvoláním neuspěli, a jsou proto povinni nahradit protistraně jimi účelně zaplacené odvolací náklady. U 1. žalované jde o částku 900 Kč za 3 úkony při sazbě paušální náhrady 300 Kč úkon podle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., konkrétně za vyjádření k odvolání, za přípravu účasti k odvolacímu jednání a za účast u odvolacího jednání dne 18. 10. 2023. 22. V poměru mezi žalobci a 2. žalovanou jsou žalobci povinni zaplatit na náhradě nákladů odvolacího řízení k rukám advokáta 2. žalované částku 26.523 Kč. Účelně zaplacené náklady 2. žalované sestávají z odměny advokáta za 2 úkony po 7.500 Kč, tj. 15.000 Kč (podle § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. z tarifní hodnoty 160.000 Kč, za sepis vyjádření k odvolání a za účast u odvolacího jednání), z paušální náhrady za stejné dva úkony po 300 Kč, tj. 600 Kč, podle § 13 odst. 4 cit. vyhl., z cestovních výdajů ve výši 4.919,44 Kč, z náhrady za promeškaný čas za 14 započatých půlhodin po 100 Kč, tj. 1.400 Kč, podle § 14 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., a z 21% DPH ze součtu těchto položek, tj. z částky 21.919,44 Kč, která se rovná částce (po zaokrouhlení) 4.603 Kč. Advokát 2. žalované cestoval k odvolacímu jednání na vzdálenost 756 km z [obec] do [obec] a zpět vozidlem [název] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], s normovanou spotřebou 3,8 l /100 km motorové nafty v ceně 34,40 Kč l podle vyhl. č. 467/2022 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2023, při paušální náhradě 5,20 Kč km podle stejné vyhlášky. 23. Na náhradě nákladů odvolacího řízení 3. žalovaného jsou žalobci povinni zaplatit společně a nerozdílně částku 1.369 Kč, a to paušální náhradu za 2 úkony v sazbě po 300 Kč, tj. 600 Kč, podle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., za účast u odvolacího jednání a za přípravu k němu, a 769 Kč za jízdné vlakem z [obec] do [obec] [část obce] a zpět. 24. Žalobci jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně 4. žalovanému za stejné 2 úkony paušální náhradu po 300 Kč, tj. 600 Kč. 25. K účelným nákladům odvolacího řízení 5. žalovaného náleží odměna advokátky za 2 úkony z punkta 160.000 Kč v sazbě po 7.500 Kč úkon, tj. 15.000 Kč (za sepis vyjádření k odvolání a za účast u odvolacího jednání), paušální náhrada za stejné dva úkony po 300 Kč, tj. 600 Kč, náhrada za promeškaný čas za 17 započatých půlhodin po 100 Kč, tj. 1.700 Kč, 21% DPH ze součtu těchto tří položek, tj. z částky 17.300 Kč, která se rovná částce 3.633 Kč, a cestovné z [obec] do [obec] a zpět v částkách 504 Kč a 571 Kč, souhrnně 1.075 Kč. Celkové odvolací náklady 5. žalovaného, jež lze hodnotit jako účelně zaplacené, proto odpovídají částce 22.008 Kč. Poučení: Proti tomuto rozsudku je dovolání přípustné podle § 237 o. s. ř. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat podle § 239 o. s. ř. jen dovolací soud. Účastník může podat dovolání do 2 měsíců od doručení rozsudku odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni, a to k Nejvyššímu soudu ČR v Brně. Ostrava 24. října 2023 JUDr. Jana Palkovská předseda senátu