2 11 Co 107/2024 Číslo jednací: 11 Co 107/2024-66 USNESENÍ (anonymizovaný opis) Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jany Palkovské a soudkyň JUDr. Evy Placzkové a JUDr. Zuzany Ihnátové ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalované: [osobní údaje žalované] státní občanka Slovenské republiky v ČR trvale bytem [adresa] fakticky bytem [adresa], [PSČ] [obec], Slovenská republika o částku 31.925 Kč s příslušenstvím k odvolání žalobkyně proti usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 25. 3. 2024, č. j. 28 C 158/2023-53 takto: Usnesení okresního soudu se mění tak, že řízení se nezastavuje. Odůvodnění: 1. Napadeným usnesením okresní soud vyslovil, že není mezinárodně příslušný. Řízení o částku 31.925 Kč s tam dále specifikovaným příslušenstvím zastavil. Žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení a rozhodl o vrácení soudního poplatku v částce 278 Kč po právní moci usnesení žalobkyni. 2. Proti usnesení podala žalobkyně včasné odvolání. Rekapitulovala v něm závěry okresního soudu a polemizovala s nimi s námitkou, že čl. 17 odst. 1 písm. c) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen„ Nařízení“) na danou věc nedopadá. Žalovaná bydlela ke dni podání žaloby na území Slovenské republiky, kde však žalobkyně svou profesionální či podnikatelskou činnost neprovozuje. Použití čl. 17 odst. 1 písm. c) Nařízení je proto vyloučeno. Problematika mezinárodní příslušnosti měla být řešena za použití čl. 7 odst. 1 písm. a) Nařízení. Podle konstantní judikatury opustil-li spotřebitel místo posledně známého bydliště dříve, než na něj byla podána žaloba, aniž informoval svého smluvního partnera o adrese nového bydliště, mají soudy členského státu, na jehož území se nacházelo poslední známé bydliště spotřebitele, mezinárodní příslušnost o věci rozhodnout (viz usnesení NS ČR ze dne 20. 5. 2014, sp. zn. 30 Nd 317/2013, rozsudek SDEU ve věci sp. zn. C -327/10). Žalobkyně se proto domáhala změny napadeného usnesení tak, že řízení nebude zastaveno. 3. Žalovaná se k odvolání nevyjádřila. 4. Krajský soud přezkoumal usnesení okresního soudu a řízení jemu předcházející v celém rozsahu postupem dle § 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř., se závěrem, že odvolání je důvodné. 5. Podle § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). 6. Podle § 104 odst. 1 věta první o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. 7. Podle čl. 17 odst. 1 Nařízení ve věcech týkajících se smlouvy uzavřené spotřebitelem pro účel, který se netýká jeho profesionální nebo podnikatelské činnosti, se příslušnost určuje podle tohoto oddílu, aniž jsou dotčeny čl. 6 a čl. 5 bod 7: c) ve všech ostatních případech, kdy byla smlouva uzavřena s osobou, která provozuje profesionální nebo podnikatelské činnosti v členském státě, v němž má spotřebitel bydliště, nebo pokud se jakýmkoli způsobem taková činnost na tento členský stát nebo na několik členských států včetně tohoto členského státu zaměřuje, a smlouva spadá do rozsahu těchto činností. 8. Podle čl. 5 odst. 1 Nařízení osoby, které mají bydliště v některém členském státě, mohou být u soudů jiného členského státu žalovány pouze na základě pravidel stanovených v oddílech 2 až 7 této kapitoly. 9. Podle čl. 7 Nařízení osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována: a) pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn; b) pro účely tohoto ustanovení a pokud nebylo dohodnuto jinak, je místem plnění zmíněného závazku: - v případě prodeje zboží místo na území členského státu, kam zboží podle smlouvy bylo nebo mělo být dodáno. 10. Krajský soud souhlasil se skutkovými zjištěními okresního soudu vyjmenovanými v prvních dvou odstavcích odůvodnění napadeného usnesení. Tam uvedená skutková zjištění plynou z obsahu spisu, a lze na ně proto pro stručnost odkázat, s jedinou výhradou: Předmětem žaloby je peněžní částka představující dluh z vyúčtování související s dodávkou elektrické energie za dobu od 7. 12. 2021 do 12. 7. 2022. 11. S právními závěry okresního soudu přijatými k otázce mezinárodní příslušnosti soudů nelze souhlasit. Ze spisu neplyne, že žalobkyně provozuje profesionální nebo podnikatelské činnosti ve Slovenské republice, v níž má žalovaná jako spotřebitel své faktické bydliště (ve smyslu čl. 17 odst. 1 písm. c) Nařízení). Nebyly zjištěny ani jiné skutečnosti dle posledně cit. článku relevantní pro závěr, že místně příslušné jsou soudy SR. Žalobkyně v odvolání výslovně vyloučila, že je osobou provozující profesionální nebo podnikatelskou činnost ve Slovenské republice. 12. Z obsahu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 9. 2021 uzavřené mezi účastníky je zřejmé, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese jejího trvalého pobytu v ČR. Zavázala se tedy k prodeji zboží, jež mělo být dodáno na území ČR (členského státu). Podle čl. 7 odst. 1 Nařízení může být proto žalovaná jako osoba s místem bydliště v jiném členském státě žalována u soudů v České republice. Předmětem sporu je totiž nárok ze smlouvy, podle níž měl být závazek splněn v ČR. Soudy České republiky jsou mezinárodně příslušné k projednání a rozhodnutí dané věci. Závěry vyjádřené v rozhodnutích, na něž žalobkyně v odvolání odkazovala, ovšem nelze použít, neboť místo současného bydliště žalované je soudu známo. 13. Krajský soud nezjistil rovněž nedostatek jiné podmínky řízení, pro který by bylo namístě řízení zastavit (podle § 103 ve spojení s § 104 odst. 1 o. s. ř.). S těmito závěry usnesení okresního soudu podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změnil tak, že řízení se nezastavuje. Poučení: Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné podle § 237 o. s. ř. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud. Účastník může podat dovolání do 2 měsíců od doručení usnesení odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni, a to k Nejvyššímu soudu ČR v Brně. Ostrava 24. června 2024 JUDr. Jana Palkovská předseda senátu