Jestliže žalobce podaným návrhem na vydání předběžného opatření brojí proti postupu orgánu státní správy, který vydal rozhodnutí, jehož zrušení se žalobce návrhem na vydání předběžného opatření domáhá, jedná se o věc náležející do věcné příslušnosti soudu, který rozhoduje podle zvláštního zákona (zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní), věci správního soudnictví. Obecný soud návrh na vydání takového předběžného opatření z důvodu nedostatku věcné příslušnosti podle § 104b odst. 1 o.s.ř. zastaví.

Číslo jednací: 28 Co 492/2006-9 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Z. K. a soudců JUDr. O. P. a JUDr. E. K. v právní věci žalobce J. P., proti žalovanému Magistrátu města K., o vydání předběžného opatření, odvolání žalobce proti usnesení Okresního soudu v K. ze dne 12.7.2006, č.j. 10 Nc 750112006- 3, t a k to: Usnesení soudu prvního stupně se m ě n í tak, že se řízení o vydání předběžného opatření z a s t a v u je. Z o d ů v o d n ě n í : Okresní soud v K. usnesením ze dne 12. 7. 2006, č.j. 10 Nc 7501/2006 - 3 odmítl návrh na vydání předběžného opatření ve znění : " Magistrát města K.-odbor výstavby ruší rozhodnutí č.j. výst. 1057/06/Če/330 z 12. 6. 2006 a žádosti o předčasné užívání novostavby se vyhovuje, do doby soudního rozhodnutí v této věci, kdy bude správní orgán vázán právním názorem soudu podle § 250j odst. 3". Proti tomuto usnesení soudu prvního stupně (dále jen I. stupně) podal žalobce včas odvolání, ve kterém uvedl, že jeho odůvodnění je nepřijatelné. Soud I. stupně se nevyjádřil k jeho žádosti o osvobození od soudních poplatků. Požadavek soudu na složení jistoty ve výši 50.000,- Kč považuje za nesprávný. Namítl, že nesložení této částky není důvodem pro odmítnutí jeho návrhu na vydání předběžného opatření. Navrhl, aby odvolací soud jeho odvolání vyhověl a navrhované předběžné opatření nařídil. Krajský soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal podle ustanovení § 212 a § 212a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) napadené usnesení soudu I. stupně a dospěl k následujícímu závěru. Z obsahu návrhu žalobce a z připojeného rozhodnutí Magistrátu města K.- odboru výstavby ze dne 12. 6. 2006, výst. 1 057/06/Če/33 O je zřejmé, že se žalobce návrhem na vydání předběžného opatřením domáhá zrušení tohoto správního rozhodnutí, kterým byla jeho žádost o povolení předčasného užívání stavby jeho rodinného domu zamítnuta. Proti tomuto správnímu rozhodnutí podal žalobce odvolání, o kterém nebylo dosud odvolacím orgánem po linii správního řízení rozhodnuto. Důvody pro vydání obecného předběžného opatření podle § 74 odst. 1 o.s.ř. jsou dva, a to potřeba, aby byly zatímně upraveny poměry účastníků a za druhé obava, že výkon pozdějšího soudního rozhodnutí bude ohrožen. Návrh na vydání předběžného opatřením nemá úspěch tehdy, kdy se žalobce předběžným opatřením domáhá přímo uložení toho, co je předmětem vlastního návrhu na zahájení řízení. Od 1. 1. 2003 nabyl účinnosti zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s.ř.s.), který upravuje postup soudů, účastníků řízení a dalších osob ve správním soudnictví. Podle § 2 tohoto zákona poskytují soudy ve správním soudnictví ochranu veřejným subjektivním právům fyzických a právnických osob způsobem stanoveným zákonem a za podmínek stanovených tímto nebo zvláštním zákonem a rozhodují v dalších věcech, v nichž tak stanoví zákon. Druhy žalob ve správním soudnictví jsou uvedeny v § 4 odst. 1 a odst. 2 s.ř.s. Nejčastějším druhem žaloby je žaloba proti rozhodnutí správního orgánu (§ 4 odst. 1 písmo a/ s.ř.s.). I ve správním soudnictví se [ze domáhat vydání předběžného opatření, a to za podmínek uvedených v § 38 s.ř.s. Podmínkou vydání předběžného opatření je nutnost zatímně upravit poměry účastníků pro hrozící vážnou újmu. Z obsahu návrhu žalobce a připojených příloh je zřejmé, že žalobce brojí proti postupu žalovaného, jehož odbor výstavby jakožto orgán státní správy vydal rozhodnutí, jehož zrušení se žalobce nesprávně podaným návrhem na vydání předběžního opatření domáhá. Podle § 103 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) kdykoliv za řízení soud přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). K podmínkám řízení náleží věcná příslušnost soudu. Návrh žalobce na vydání předběžného opatření v podstatě směřuje proti rozhodnutí vydanému v oblasti veřejné správy. Svým obsahem a návrhem petitu, jak má soud rozhodnout, je podání žalobce správní žalobou podle § 4 odst. 1 písm. a) s.ř.s. Odvolací soud proto dospěl k závěru, že okresní soud nebyl k řízení o tomto návrhu věcně příslušný, neboť není věcně příslušný k rozhodnutí o správní žalobě. K vyřizování věcí náležejících do správního soudnictví jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy (§ 7 odst. 1 s.ř.s.). Postup soudu, kterému napadla věc náležející do správního soudnictví, je upraven v § 104b o.s.ř. Ve správním soudnictví se lze domáhat vydání předběžného opatření za podmínek stanovených v § 38 o.s.ř. Výčet možných plnění je uveden v odst. 1 § 38 s.ř.s., pokud odpovídají kritériu prozatímnosti úpravy poměrů účastníků. Podle ustanovení § 104b odst. 1 o.s.ř., náleží-li věc do věcné příslušnosti soudu, který rozhoduje podle zvláštního zákona věci správního soudnictví, soud řízení zastavÍ. V usnesení o zastavení řízení musí být navrhovatel poučen o možnosti podat žalobu proti rozhodnutí správního orgánu ve správním soudnictví. Z výše uvedených důvodů odvolací soud usnesení soudu prvního stupně v napadeném výroku podle § 220 odst. 1 písm. a) o.s.ř. změnil a řízení o vydání předběžného opatření zastavil. Současně žalobce odvolací soud poučuje, že ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení může podat žalobu proti rozhodnutí správního orgánu ve správním soudnictví. V prvním stupni jsou k řízení o takové žalobě věcně příslušné specializované senáty krajského soudu. Touto žalobou se lze domáhat zrušení napadeného rozhodnutí správního orgánu. V řízení zahájeném na základě této žaloby se lze domáhat i vydání předběžného opatření. Odvolací soud však musí pro úplnost věci konstatovat, že správní žaloba je nepřípustná, jestliže žalobce nevyužil v řízení před správním orgánem řádné opravné prostředky, které jsou pro dané řízení připuštěny (§ 247 odst. 20.s.ř.). V Praze dne 10. srpna 2006 JUDr. Z. K. předsedkyně senátu