V rámci činnosti, kterou exekuční řád dovoluje exekutorským koncipientům vykonávat, může podle § 21 odst. 1 exekučního řádu ve znění účinném od 1. 11. 2009 exekutor koncipienta písemně pověřit k určité druhově vymezené činnosti či typu úkonů. Písemné pověření (zmocnění) ke každému konkrétnímu jednotlivému úkonu či konkrétní jednotlivé činnosti se nevyžaduje.

Číslo jednací: 27Co 249/2011 - 58 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dany Kostkové a soudkyň Mileny Tatíčkové a JUDr. Evy Szépeové v exekuční věci oprávněné Raiffeisenbank a.s, zastoupené Mgr. Petrem Řehákem, advokátem, proti povinnému L. S., pro 20 091 Kč s příslušenstvím, o odvolání oprávněné proti usnesení Okresního soudu v Kolíně ze dne 28.3.2011, č.j. 9 Exe 26/2011 – 35, takto: usnesení soudu I. stupně se zrušuje a věc se mu vrací k dalšímu řízení. Odůvodnění: Soud I stupně zamítl návrh oprávněné na nařízení exekuce na majetek povinného. Rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů exekučního řízení. exekutorský zápis se svolením k vykonatelnosti č.j. 054 Ez 12867/10 a jeho pokračování, sepsané exekutorskými koncipientkami soudního exekutora Mgr. Jiřího Nevřely, Mgr. Zuzanou Kaiserovou a Mgr. Terezou Pukowietzovou, nepovažoval za řádný exekuční titul, neboť jejich písemné pověření k sepsání tohoto zápisu je formulováno jen obecně. Byly pověřeny k provedení úkonů v rámci exekuční a další činnosti, k sepisu exekutorských zápisů o dohodě uzavřené mezi osobou oprávněnou a povinnou, se svolením osoby povinné k přímé vykonatelnosti. Neplyne z něj, ke kterému konkrétnímu (jednotlivému) zápisu byly zmocněny. Nezbylo, než návrh na nařízení exekuce zamítnout pro nedostatek předpokladů pro nařízení exekuce. Oprávněný se odvolal. Navrhoval usnesení změnit a exekuci na majetek povinného nařídit. Poukazoval na pověření, které je přílohou č. 1 exekutorského zápisu 054 EZ 280/11. Z jeho textu plyne, že jmenované koncipientky byly zmocněny k sepisování všech exekutorských zápisů, včetně jejich pokračování. Odkaz na pověření obsahuje rovněž text a pokračování exekutorského zápisu. Stanovisko Cpjn 200/2005 a usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 1376/2006 reflektují stav § 21 a § 25 exekučního řádu před novelou, vyplývající ze zákona č. 286/2009 Sb. novelizované znění již neukládá soudnímu exekutorovi povinnost pověřit koncipienta k sepsání každého konkrétního exekutorského zápisu zvlášť, jako tomu bylo podle předchozího znění. Odvolací soud po zjištění, že odvolání oprávněné je objektivně i subjektivně přípustné, oprávněná je podala v zákonné lhůtě a obsahuje zákonem předvídané náležitosti (§ 52 exekučního řádu § 254 odst. 1, § 201, § 202, § 204 odst. 1, § 205 občanského soudního řádu), přezkoumal usnesení soudu I. stupně na základě obsahu soudního spisu bez nařízení jednání (§ 254 odst. o občanského soudního řádu). Odvolání je opodstatněné. Z obsahu soudního spisu vyplývá, že exekuce má být nařízena podle exekutorského zápisu sp. zn. 054 EZ 12867/10, sepsaného dne 30.9.2010 Mgr. Zuzanou Kaiserovou, koncipientkou soudního exekutora Mgr. Jiřího nevřely a podle jeho pokračování, sepsaného dne 5.10.2010 exekutorskou koncipientkou Mgr. Terezou Pukowietzovou, sp. zn. 054 EZ 12928/10. Podle § 21 odst. 1 exekučního řádu ve znění do 30.10.2009 (dále jen dosavadní znění) mohl soudní exekutor koncipienta písemně zmocnit k vykonání jednotlivých úkonů, které jsou předmětem exekuční činnosti nebo další činnosti. Z judikatury Nejvyššího soudu vydané za účinnosti dosavadního znění § 21 odst. 1 exekučního řádu vyplývá, že exekučním titulem je i exekutorský zápis podle § 78 písm. a) exekučního řádu, který sepsal exekutorský koncipient, byl-li exekutorem k jeho sepsání písemně zmocněn. Postačí, pokud je zmocnění obsaženo v jiné (samostatné) listině, za předpokladu, že je dostatečně určité a srozumitelné a identifikuje oprávnění k sepsání konkrétního zápisu. Zmocnění exekutorského koncipienta k sepisu exekutorského zápisu musí být při nařízení exekuce doloženo spolu s tímto zápisem, jinak není exekutorský zápis způsobilým exekučním titulem (viz stanovisko Nejvyššího soudu ČR k výkladu zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, sp. zn. Cpjn 200/2005; podobně usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 3.7.2006, sp. zn. 20 Cdo 1376/2006). Novelizované ustanovení § 21 odst. 1 exekučního řádu, vyplývající ze zákona č. 286/2009 Sb. účinného od 1.11.2009 (dále jen současné znění) zní: „Exekutor může koncipienta písemně pověřit prováděním úkonů, které jsou předmětem exekuční činnosti nebo další činnosti. Použitá formulace § 21 odst. 1 exekučního řádu v současném znění podle názoru odvolacího soudu umožňuje soudnímu exekutorovi písemně pověřit koncipienta sice ke konkrétní, druhově vymezené činnosti či úkonu, samozřejmě že v rámci činnosti, kterou exekuční řád dovoluje exekutorským koncipientům vykonávat, kterou bude vykonávat opakovaně. Nevyžaduje již písemné zmocnění (pověření) ke každému jednotlivému konkrétnímu úkonu či jednotlivé činnosti exekutorského koncipienta zvlášť. Dosavadní judikatura se proto v tomto směru již neuplatní. Pověření exekutorských koncipientek Mgr. Zuzany Kaiserové a Mgr. Terezy Pukowietzové obsažené v příloze č. 1 k exekutorskému zápisu sp. zn. 054 EZ 12928/10 je zmocňuje k provádění úkonů v rámci exekuční a další činnosti, zejména k sepisování exekutorských zápisů podle § 78 písm. a/ exekučního řádu o dohodě uzavřené mezi osobou oprávněnou a osobou povinnou se svolením osoby povinné k přímé vykonatelnosti tohoto závazku a pokračování v těchto exekutorských zápisech, včetně vydávání stejnopisů z těchto zápisů. Bylo jim uděleno dne 19.3.2010, tedy v době po novele exekučního řádu, vyplývající ze zákona č. 268/2009 Sb. Jeho náležitosti je proto třeba posoudit podle novelizovaného znění § 21 odst. 1. Co do druhového vymezení činnosti, ke které byly jmenované koncipientky soudním exekutorem Mgr. Nevřelou pověřeny (k sepisu exekutorských zápisů podle § 78 písm. a/ exekučního řádu se svolením k přímé vykonatelnosti) je uvedené pověření dostatečně konkrétní a odpovídá ustanovení § 21 odst. 1 exekučního řádu v současném znění. I jinak je dostatečně určité a srozumitelné. Na judikatorním výkladu, že pověření může být obsaženo v samostatné listině, se nic nemění. Uvedené důvody vedly odvolací soud k závěru, že oprávněný doložil řádné pověření exekutorských koncipientek k sepisu exekutorského zápisu sp. zn. 054 EZ 12867/10 a jeho pokračování, sp. zn. 054 EZ 12928/10, podle kterého má být exekuce nařízena. Již spolu s návrhem na nařízení exekuce závadu exekučního titulu, pro kterou soud I. stupně návrh na nařízení exekuce zamítl, neshledal. Nezbylo mu proto, než s odkazem na nález Ústavního soudu II. ÚS 1648/10 usnesení soudu I. stupně zrušit a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Soud I. stupně posoudí další podmínky pro nařízení exekuce podle exekutorského zápisu 054 EZ12867/10 a jeho pokračování. Názorem odvolacího soudu, že pověření pro Mgr. Zuzanu Kaiserovou a Mgr. Terezu Pukowietzovou k sepisu tohoto zápisu je zmocněním ve smyslu § 21 odst. 1 exekučního řádu, je vázán. Poučení: Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. V Praze dne 22. června 2011 JUDr. Dana Kostková předsedkyně senátu