45A 43/2014 – 50   U S N E S E N Í         Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jitky Zavřelové a soudců Mgr. Ing. Petra Šuránka a JUDr. Věry Šimůnkové ve věci žalobkyně M. J., nar., bytem , zastoupené JUDr. Tomášem Hlaváčkem, advokátem se sídlem Kořenského 15/1107, 150 00 Praha 5, adresa pro doručování AK RKH, pobočka Ústí nad Labem, Klíšská 18/1432, 400 01 Ústí nad Labem, proti žalovanému Městskému úřadu Říčany, se sídlem Masarykovo náměstí 53/40, 251 01 Říčany, o žalobě na ochranu proti nečinnosti ve věci žádosti o poskytnutí informací ze dne 20. 2. 2014   t a k t o :   I. Řízení se zastavuje. II. Žalobkyni se do třiceti dnů po právní moci tohoto usnesení vrací soudní poplatek ve výši 1.000 Kč. III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce JUDr. Tomáše Hlaváčka na nákladech řízení částku 17.456 Kč, a to do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení.   O d ů v o d n ě n í :   Žalobkyně se žalobou na ochranu proti nečinnosti podle dílu druhého hlavy druhé části třetí zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) podanou dne 26. 6. 2014 domáhala, aby soud uložil žalovanému vydat rozhodnutí ve věci žádosti o poskytnutí informací ze dne 20. 2. 2014. Předmětem této žádosti byl požadavek na sdělení řízení vedených stavebním úřadem, v nichž je žalobkyně s ohledem na své pozemky v obci Louňovice účastníkem řízení. Žalovaný podáním doručeným soudu dne 9. 9. 2014 sdělil, že žalobkyně již obdržela veškeré informace, které požadovala, a navrhl, aby žaloba byla zamítnuta. Podáním doručeným soudu dne 30. 9. 2014 vzala žalobkyně svou žalobu zpět a navrhla, aby jí byla přiznána náhrada nákladů řízení podle § 60 odst. 3 věty druhé s. ř. s. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle § 10 odst. 3 věty prvé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Vzal-li však navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení. Soud v souladu s dispoziční zásadou a § 47 písm. a) s. ř. s. řízení na základě zpětvzetí žaloby zastavil. V souladu s ustanovením § 10 odst. 3 věty první zákona o soudních poplatcích soud rozhodl o vrácení soudního poplatku sníženého o 1.000,- Kč žalobkyni, neboť k zastavení řízení došlo před prvním jednáním ve věci. Soudní poplatek bude žalobkyni vrácen ve lhůtě plynoucí z ustanovení § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích. O náhradě nákladů soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty druhé s. ř. s., neboť ke zpětvzetí žaloby došlo až v důsledku chování žalovaného, který požadované informace poskytl teprve po podání žaloby na ochranu proti nečinnosti. Soud rovněž vyšel z toho, že žalobkyně bezvýsledně vyčerpala prostředky, které k její ochraně stanoví procesní předpis platný pro řízení u správního orgánu, neboť za tento prostředek považuje již stížnost žalobkyně ze dne 25. 5. 2014, která byť není jako stížnost podle § 16a zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v znění pozdějších předpisů výslovně označena, svým obsahem požadavky na takovou stížnost naplňuje. Na tom nic nemění skutečnost, že takto výslovně označená stížnost byla podána ještě později zástupcem žalobkyně. Podmínky pro použití ustanovení § 60 odst. 3 věty druhé s. ř. s. tedy byly splněny a soud doplňuje, že aplikaci tohoto ustanovení v souzené věci nevylučuje ani ustanovení § 60 odst. 7 s. ř. s., dle kterého „jsou-li pro to důvody zvláštního zřetele hodné, může soud výjimečně rozhodnout, že se náhrada nákladů účastníkům nebo státu zcela nebo zčásti nepřiznává.“ Přiznaná náhrada nákladů řízení ve výši 17.456,- Kč se sestává z nevrácené části zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč a odměny právního zastoupení ve výši 16.456 Kč, která je tvořena odměnou za ze čtyři úkony právní služby po 3.100,- Kč podle § 7 bodu 5, § 9 odst. 4 písm. d) a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, podání repliky a zpětvzetí žaloby) a čtyřmi režijními paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky, to vše navýšeno o náhradu za 21 % DPH ve výši 2.856,- Kč.   Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.     V Praze dne 7. října 2014     Mgr. Jitka Zavřelová, v. r. předsedkyně senátu   Za správnost: Božena Kouřimová