43Ad 66/2014 – 32       U S N E S E N Í     Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Petrem Šuránkem ve věci žalobkyně nezl. R. I. P., nar. x., zastoupené zákonnou zástupkyní I. P., obě bytem x, proti žalovanému Ministerstvu práce a sociálních věcí se sídlem Na Poříčním právu 1/376, 128 01 Praha 2, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 01. 2014, č. j. MPSV-UM/1371/14/4S-HMP, sp. zn. SZ/2426/2013/4S-HMP,   takto: I.                        Řízení se zastavuje. II.                      Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.   Odůvodnění:   Žalobkyně se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) odeslanou dne 24. 3. 2014 Městskému soudu v Praze a posléze postoupenou Krajskému soudu v Praze jako soudu místně příslušnému domáhá zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 01. 2014, č. j. MPSV-UM/1371/14/4S-HMP, sp. zn. SZ/2426/2013/4S-HMP (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž žalovaný zamítl odvolání žalobkyně proti rozhodnutí Úřadu práce ČR – krajské pobočky pro hl. m. Prahu (dále jen „úřad práce“) ze dne 10. 09. 2013, č. j. MPSV-UP/199887/13/AIS-SSL, a toto rozhodnutí potvrdil. Tímto rozhodnutím úřad práce zamítl návrh žalobkyně ze dne 30. 01. 2013 na změnu výše přiznaného příspěvku na péči a rozhodl, že příspěvek na péči bude nadále poskytován v původní výši 3.000,- Kč měsíčně. Dne 09. 09. 2014 obdržel Městský soud v Praze podání žalobkyně, jímž „ruší návrh“. Poté, co bylo podání předáno Krajskému soudu v Praze, soud vyzval žalobkyni prostřednictvím její zákonné zástupkyně, aby upřesnila svůj návrh, zda se týká této věci a zda jím žalobkyně hodlala vzít žalobu zpět. Současně soud připojil doložku, že pokud se ve lhůtě jednoho měsíce nevyjádří, bude soud vycházet z toho, že žalobkyně skutečně bere žalobu v této věci v plném rozsahu zpět. Výzvu soudu převzala zákonná zástupkyně žalobkyně dne 22. 06. 2016, do dnešního dne však svůj návrh blíže neupřesnila. Proto soud vyšel v souladu s poučením, jejž se jí dostalo, z toho, že vzala zpět shora označenou žalobu. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, jestliže vzal navrhovatel svůj návrh zpět. Protože žalobkyně vzala svou žalobu v plném rozsahu zpět, rozhodl soud v souladu s dispoziční zásadou vyjádřenou v citovaném ustanovení o zastavení řízení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., podle nějž v případě, že řízení bylo zastaveno, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   V Praze dne 15. srpna 2016 Mgr. Ing. Petr Šuránek, v. r. samosoudce     Za správnost: Božena Kouřimová