42 Ad 10/2017-10       U S N E S E N Í         Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Čížkem ve věci žalobce M. G., bytem B., K., proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem nám. Křížová 25, Praha 5, o žalobě proti posudku žalované ze dne 16. 3. 2017, č. j. LPS/2017/163-NR-PRH_CSSZ,     t a k t o : I.                                Žaloba   s e   o d m í t á. II.                             Žádný z účastníků   n e m á   p r á v o   na náhradu nákladů řízení.   O d ů v o d n ě n í :   Žalobou proti rozhodnutí správního orgánu podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) podanou dne 27. 3. 2017 se žalobce domáhá zrušení posudku žalované ze dne 16. 3. 2017, č. j. LPS/2017/163-NR-PRH_CSSZ, kterým byl podle § 8 odst. 9 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o organizaci sociálního zabezpečení“), posouzen jeho zdravotní stav a pracovní schopnost, a to pro účely řízení o námitkách žalobce proti rozhodnutí žalované ze dne 1. 2. 2017, č. j. 760 912 4710, kterým byla zamítnuta jeho žádost o přiznání invalidního důchodu. Soud se zabýval v prvé řadě otázkou, zda jsou splněny podmínky k tomu, aby žalobu věcně projednal a rozhodl o ní. Žalobou proti rozhodnutí správního orgánu lze napadnout rozhodnutí správního orgánu, jímž se zakládají, mění, ruší nebo závazně určují jeho práva nebo povinnosti (§ 65 odst. 1 s. ř. s.). Posudek o invaliditě, kterým se posuzuje zdravotní stav a pracovní schopnost žalobce, představuje pouze podklad pro rozhodnutí žalované, na základě něhož je až následně rozhodováno o nároku na přiznání invalidního důchodu. Posudek nepředstavuje úkon, kterým by bylo závazně rozhodováno o právech a povinnostech žalobce. Žalobou napadený posudek tak není rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s., a proto je vyloučen ze samostatného soudního přezkumu [§ 70 písm. a) s. ř. s.]. Správnost posouzení zdravotního stavu a pracovní schopnosti žalobce lze přezkoumat až v rámci řízení o žalobě směřující proti konečnému rozhodnutí žalované ve věci samé. Soudu tedy nezbylo než žalobu směřující proti posudku žalované odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 68 písm. e) s. ř. s. Soudu je nicméně z vlastní úřední činnosti známo, že žalobce podal dne 20. 5. 2017 u zdejšího soudu samostatnou žalobu proti rozhodnutí žalované ze dne 29. 3. 2017, č. j. 760 912 4710/42091-ZH, kterým byly zamítnuty jeho námitky proti rozhodnutí žalované ze dne 1. 2. 2017, č. j. 760 912 4710. Řízení o žalobě je vedeno zdejším soudem pod sp. zn. 42 Ad 20/2017. V rámci soudního přezkumu uvedeného rozhodnutí žalované se soud bude zabývat i posouzením správnosti závěrů uvedených v posudku žalované ze dne 16. 3. 2017. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. Kasační stížnost pouze proti výroku o nákladech řízení nebo proti důvodům rozhodnutí soudu je nepřípustná (§ 104 odst. 2 s. ř. s.). V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   V Praze dne 23. května 2017       Mgr. Jan Čížek, v. r.  samosoudce     Za správnost vyhotovení: Pavlína Švejdová