č. j. 43 A 82/2018 - 36         USNESENÍ     Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jitky Zavřelové a soudců Mgr. Jana Čížka a Mgr. Tomáše Kocourka, Ph.D., ve věci žalobkyně:   Ž., s. r. o.,     IČO: X,     se sídlem X., X.,     zastoupena advokátkou Mgr. Taťánou Kolářovou,     se sídlem Bělehradská 9, Ústí nad Labem, proti žalovanému:   Krajský úřad Středočeského kraje,   se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, za účasti osoby zúčastněné na řízení:  D . P. K. a. s.,     IČO: X,     se sídlem X, X,     zastoupena advokátem JUDr. Václavem Krondlem,     se sídlem Jiráskova 2, Karlovy Vary, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného z dne 31. 5. 2013, sp. zn. SZ 052653/2012/KUSK REG/LS, č. j. 078260/2013/KUSK, takto: I.                              Žaloba se odmítá. II.                           Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III.                        Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Žalobce se žalobou, podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvého zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), již soud usnesením ze dne 23. 7. 2018, č. j. 45 A 48/2016 – 65, vyloučil k samostatnému projednání, domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalovaného, kterým zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil usnesení Městského úřadu Kosmonosy (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 10. 2. 2012, č. j. st. 153/2011-14-128-A. Tímto usnesením správní orgán I. stupně rozhodl, že žalobkyně není účastníkem řízení ve věci žádosti o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby „D. P. K. – montážní a skladový areál“, kterou podala osoba zúčastněná na řízení. Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, odmítne soud usnesením návrh, který byl podán předčasně nebo opožděně. Podle § 72 odst. 1 s. ř. s. lze žalobu podat do dvou měsíců poté, kdy bylo rozhodnutí žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou. Krajský soud v Praze při prověřování přípustnosti žaloby shledal, že je opožděná. Jedná se totiž o v pořadí druhou podanou žalobu proti napadenému rozhodnutí. O v pořadí prvé žalobě bylo zdejším soudem vedeno řízení pod sp. zn. 47 A 19/2013, které bylo usnesením ze dne 18. 8. 2014, č. j. 47 A 19/2013-98, po zpětvzetí žaloby zastaveno. Z tohoto soudního spisu soud zjistil, že napadené rozhodnutí bylo žalobkyni doručeno dne 10. 6. 2013. Podle § 72 odst. 1 s. ř. s. lze podat žalobu pouze ve lhůtě do dvou měsíců poté, co bylo žalobci napadené rozhodnutí doručeno nebo jinak oznámeno. Posledním dnem lhůty pro podání žaloby bylo tedy pondělí 12. 8. 2013 (dne 10. 8. 2013, na kdy konec lhůty připadl, byla sobota a podle § 40 odst. 3 s. ř. s. připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejbližší následující pracovní den). Žaloba podaná dne 18. 5. 2016 je tudíž opožděná. Krajský soud v Praze proto žalobu podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. odmítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Osoba zúčastněná na řízení má podle § 60 odst. 3 s. ř. s. právo na úhradu jen těch nákladů, které jí vznikly v souvislosti s plněním povinností, které jí soud uložil. Jelikož soud osobě zúčastněné na řízení žádnou povinnost neuložil, rozhodl, že nemá právo na náhradu nákladů řízení. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.     Praha 30. srpna 2018     Mgr. Jitka Zavřelová, v. r. předsedkyně senátu