č. j. 54 A 37/2018 - 26       USNESENÍ   Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Olgy Stránské a soudců Mgr. Jana Čížka a Mgr. Ing. Petra Šuránka ve věci žalobce:  A. H.  bytem P. n. 74, S. u B. proti žalovanému:  Krajský soud v Praze  sídlem náměstí Kinských 5, Praha o žalobě proti usnesení žalovaného ze dne 22. 1. 2018, č. j. 55 A 8/2018-27, takto: I. Žaloba se odmítá.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění: 1. Žalobou doručenou soudu dne 26. 3. 2018 se žalobce domáhá zrušení shora označeného usnesení Krajského soudu v Praze. 2. Soud zkoumal, zda jsou splněny podmínky řízení a zda lze věc meritorně projednat. Žalobou podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), žalobce napadl rozhodnutí, které zdejší soud vydal v rámci výkonu soudní moci (vlastní rozhodovací činnosti). Rozhodnutí tedy není rozhodnutím správního orgánu vydaným při výkonu veřejné správy. Žaloba nesměřuje proti správnímu orgánu [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] a nenapadá správní rozhodnutí (§ 65 odst. 1 s. ř. s.). Správní soud tedy nemá pravomoc takovou žalobu projednat, neboť nejde o věc spadající do jeho pravomoci podle § 4 s. ř. s. Pravomoc soudu k projednání návrhu je podmínkou řízení, jejíž nedostatek nelze odstranit. Soud proto žalobu odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. 3. Soud odmítl žalobu bez jednání, neboť jednání se nařizuje k projednání žaloby. Není-li žaloba projednatelná v soudním řízení správním a je-li z toho důvodu odmítána, není třeba jednání nařizovat. 4. Rovněž je třeba zdůraznit, že podaná žaloba není podle své formy ani obsahu kasační stížností (jak u obdobné žaloby téhož žalobce vyhodnotil Nejvyšší správní soud v řízení sp. zn. 4 As 94/2014). Soudní řád správní nepřipouští, aby byla k žalobě přezkoumávána napadená usnesení jinak než formou (včasné) kasační stížnosti podané k Nejvyššímu správnímu soudu, popř. následné ústavní stížnosti. Napadené usnesení nemůže být přezkoumáno ani civilním úsekem soudu na základě žaloby pro zmatečnost upravené v občanském soudním řádu, neboť ta se nevztahuje na rozhodnutí vydaná podle soudního řádu správního. Žalobce se tedy domáhá něčeho, co soudní řád správní, ale i právní řád jako celek nepřipouští. 5. S ohledem na výše uvedené se pak soud nezabýval ani otázkou případné podjatosti, neboť přihlédl k judikatuře Nejvyššího správního soudu, z níž plyne, že daný žalobce „svá 'práva' uplatňuje zjevně šikanózním způsobem (…) a nesoudí se veden snahou o meritorní řešení sporu, nýbrž pro samotné vedení sporu“, v důsledku čehož není na místě neúčelně a neefektivně „rozehrávat písemný ping pong“ mezi žalobcem a soudem (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 3. 2016, č. j. 6 As 48/2016 – 20, dostupné na www.nssoud.cz). 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   Praha 28. března 2018     Olga Stránská v. r.  předsedkyně senátu           Shodu s prvopisem potvrzuje A. S.