č. j. 46 A 162/2017- 25 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Olgy Stránské a soudců Mgr. Jitky Zavřelové a Mgr. Jana Čížka ve věci žalobce: T. D. T.  narozený X, státní příslušník V. s. r.  zastoupený advokátem Mgr. Markem Sedlákem  sídlem Příkop 8. 602 00 Brno proti žalovanému: Ministerstvo vnitra  sídlem Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7 o žalobě ze dne 3. 10. 2017 na ochranu proti nečinnosti žalovaného, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 3. 10. 2017 se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému vydat do 30 dnů od právní moci rozsudku rozhodnutí o žádosti žalobce o dlouhodobý pobyt za účelem sloučení rodiny. 2. Žalobce uvedl, že opatřením proti nečinnosti vydaným Komisí pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců dne 1. 11. 2016, č. j. MV-135112-2/SO-2016, byla žalovanému stanovena lhůta 270 dní k vydání rozhodnutí. Tato lhůta marně uplynula dne 31. 7. 2017, přičemž rozhodnutí o žádosti doposud nebylo vydáno. 3. Žalovaný ve vyjádření k žalobě navrhl, aby soud žalobu zamítl, neboť je bezpředmětná. Řízení o žádosti žalobce bylo rozhodnutím žalovaného ze dne 21. 12. 2016, č. j. OAM-30827/DP-2016, podle § 66 odst. 1 písm. c) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pobytu cizinců“) zastaveno.   Soud v předmětné věci vycházel z následně uvedených ustanovení právních předpisů: 4. Podle § 79 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“): „Ten, kdo bezvýsledně vyčerpal prostředky, které procesní předpis platný pro řízení u správního orgánu stanoví k jeho ochraně proti nečinnosti správního orgánu, může se žalobou domáhat, aby soud uložil správnímu orgánu povinnost vydat rozhodnutí ve věci samé nebo osvědčení. To neplatí, spojuje-li zvláštní zákon s nečinností správního orgánu fikci, že bylo vydáno rozhodnutí o určitém obsahu nebo jiný právní důsledek.“ 5. Soud na základě včas podané žaloby přezkoumal důvodnost tvrzení žalobce o nečinnosti žalovaného, přičemž vycházel ze skutkového a právního stavu k okamžiku vydání tohoto rozhodnutí (viz. § 81 odst. 1 s. ř. s.). Soud v dané věci podle § 51 odst. 1 s. ř. s. rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci takový postup soudu akceptovali. 6. Soud v předmětné věci konstatuje, že žalovaný před podáním žaloby podle § 66 odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinců zastavil řízení rozhodnutím ze dne 21. 12. 2016, č. j. OAM-30827/DP-2016, tedy ve lhůtě stanovené opatřením proti nečinnosti ze dne 1. 11. 2016, č. j. MV-135112-2/SO-2016, a tudíž nebyl nečinný. 7. Soud na základě výše uvedeného podle § 81 odst. 3 s. ř. s. žalobu zamítl. 8. Soud výrokem pod bodem II podle § 60 odst. 1 věty prvé s. ř. s. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalobce nebyl ve věci úspěšný a žalovanému žádné účelně vynaložené náklady nad rámec jeho úřední činnosti v řízení nevznikly. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.     Praha  4. listopadu 2019     Olga Stránská, v. r. předsedkyně senátu Shodu s prvopisem potvrzuje: B. M.