USNESENÍ (anonymizovaný opis) Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Kubáčové a soudců JUDr. Petra Wulkana a JUDr. Tomáše Němce ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] bytem [adresa] zastoupená advokátem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] proti žalované: [osobní údaje žalované] bytem [adresa], Slovenská republika o zaplacení 148 421,15 Kč s příslušenstvím o odvolání žalované proti usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 28. června 2021, č. j. 11 C 88/2020-118, takto: Usnesení soudu prvního stupně se mění tak, že odvolání žalované proti usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 10. 2. 2021, č. j. 11 C 88/2020-104, se neodmítá. Odůvodnění: Okresní soud v Mladé Boleslavi shora uvedeným usnesením odmítl odvolání podané žalovanou proti usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 10. 2. 2021, č. j. 11 C 88/2020-104. Rozhodnutí odůvodnil tím, že ve výroku uvedené usnesení bylo žalované doručeno dne 26. 2. 2021 na shora uvedenou adresu, přičemž žalovaná převzetí zásilky stvrdila podpisem dodejky. S ohledem na to, že lhůta k podání odvolání žalované počala běžet dne 27. 2. 2021 a skončila dne 15. 3. 2021, žalovaná podala odvolání dne 18. 5. 2021 na poště opožděně, po uplynutí zákonné patnáctidenní lhůty. Z těchto důvodů soud I. stupně odvolání žalované odmítl. Proti tomuto usnesení podala včas odvolání žalovaná. Poukazovala na to, že doložila soudu prvního stupně svoji adresu na Slovensku, kde od roku 2020 žije. Proto nechápe, proč její listiny nebyly na tuto adresu zaslány. Krajský soud v Praze jako soud odvolací (§ 10 odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o. s. ř.) po zjištění, že odvolání bylo podáno proti nepravomocnému rozhodnutí okresního soudu oprávněnou osobou (účastníkem řízení), v zákonné lhůtě (§ 204 odst. 1 o. s. ř.) a že jde o rozhodnutí, proti kterému je odvolání objektivně přípustné (§ 201 a § 202 a contr. o. s. ř.), přezkoumal bez nařízeného odvolacího jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.) usnesení soudu prvního stupně v rozsahu uvedeném v § 212, věta první, a § 212a odst. 6 o. s. ř., přezkoumal i řízení, které vydání napadeného usnesení předcházelo (§ 212 a odst. 5 o. s. ř.), a dospěl k závěru, že odvolání žalované je důvodné. Podle článku 1 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 ze dne 13. 11. 2007 o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech (doručování písemností) a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 1348/2000 (dále jen Nařízení) se toto nařízení použije na občanské a obchodní věci, kdy musí být soudní nebo mimosoudní písemnost zaslána z jednoho členského státu do druhého za účelem doručení v druhém členském státě. Nevztahuje se zejména na daňové, celní či správní věci, ani na odpovědnost státu za jednání nebo opomenutí při výkonu státní moci (acta iure imperii). Podle článku 8 odst. 1 Nařízení přijímací subjekt vyrozumí adresáta pomocí jednotného formuláře uvedeného v příloze II. o tom, že může odmítnout přijetí doručované písemnosti v okamžiku jejího doručení nebo že může vrátit písemnost přijímacímu subjektu do jednoho týdne od doručení, pokud není vyhotovena v jednom z následujících jazyků nebo k ní není připojen překlad do některého z těchto jazyků: a) jazyk, kterému adresát rozumí, nebo b) úřední jazyk přijímacího členského státu nebo v případě, že v daném členském státě je několik úředních jazyků, úřední jazyk nebo jeden z úředních jazyků místa doručení. Nařízení se vztahuje i na doručování soudních písemností účastníkům se sídlem nebo bydlištěm ve Slovenské republice, účastník musí být poučen ve smyslu č. l. 8 odst. 1 uvedeného nařízení o možnosti odmítnutí zásilky, a to i v případě přímého doručení pomocí poštovních služeb (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 6. 2012, sp. zn. 23 Cdo 1327/2019, dostupný na www.nsoud.cz). V projednávané věci z obsahu spisu vyplývá, že Okresní soud v Mladé Boleslavi vydal dne 10. 2. 2021 pod č. j. 11 C 88/2020-104 usnesení, kterým odmítl podání žalované proti rozsudku téhož soudu ze dne 9. 9. 2020, č. j. 11 C 88/2020-86. Uvedené usnesení bylo žalované doručeno na mezinárodní doručenku dne 26. 2. 2021 na adresu trvalého bydliště žalované [příjmení] [anonymizováno], [PSČ] [anonymizováno], Slovenská republika. Z obsahu spisu nevyplývá, že žalované bylo napadené usnesení doručeno v souladu s citovaným Nařízením, tedy s připojením jednotného formuláře v souladu s úpravou doručování obsaženou v Nařízení, přestože přiložení formuláře představuje podstatnou procesní náležitost a adresát musí být jeho pomocí informován o právu odmítnout přijetí písemnosti za všech okolností. Nesplnění povinnosti vyrozumět adresáta formou jednotného formuláře o právu odmítnout přijetí písemnosti ve svém důsledku znamená, že žalované nebylo dosud usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 10. 2. 2021, č. j. 11 C 88/2020-104, řádně doručeno, takže žalované nezačala plynout ani odvolací lhůta k podání odvolání. Vzhledem k výše uvedenému odvolací soud usnesení soudu prvního stupně dle § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil tak, že odvolání žalované se neodmítá. Soud prvního stupně v rámci dalšího procesního postupu opětovně doručí usnesení ze dne 10. 2. 2021, č. j. 11 C 88/2020-104, žalované řádným způsobem, včetně poučení o právu odmítnout přijetí písemnosti dle čl. 8 odst. 1 Nařízení. Poučení: Proti tomuto usnesení je přípustné dovolání jen tehdy, jestliže toto usnesení záviselo na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně, a nebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237 o. s. ř.). Účastník může podat dovolání do dvou měsíců, jdoucích ode dne doručení písemného vyhotovení tohoto usnesení u Okresního soudu v Mladé Boleslavi (§ 240 odst. 1, věta prvá o. s. ř.). Praha 31. srpna 2021 Mgr. Petra Kubáčová předsedkyně senátu