č. j. 49 Ad 12/2021 - 19      U S N E S E N ÍKrajský soud v Praze rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Petrem Šuránkem ve věci žalobce: Ing. I. P., narozen X bytem X proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 27. 6. 2018, č. j. X,                                                                t a k t o : I. Žaloba se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobce se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) domáhal zrušení rozhodnutí žalované ze dne 27. 6. 2018, č. j. X (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaná zamítla jeho námitky a potvrdila své rozhodnutí ze dne 10. 4. 2018, č. j. X (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). Prvostupňovým rozhodnutím žalovaná podle § 31 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění zákona č. 310/2017 Sb. (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“) s přihlédnutím ke čl. 12, čl. 16 odst. 1 a čl. 30 odst. 3 Smlouvy mezi Českou republikou a Ruskou federací o sociálním zabezpečení publikované pod č. 57/2014 Sb.m.s. přiznala žalobci ode dne 9. 5. 2018 starobní důchod  ve výši 1 890 Kč měsíčně. 2. Žalobu žalobce podal k Městskému soudu v Praze, který věc postoupil usnesením ze dne 20. 5. 2021, č. j. 1 Ad 15/2021-11, Krajskému soudu v Praze jako soudu místně příslušnému, osobně dne 19. 4. 2021 poté, co bylo řízení o jeho žalobě směřující vůči témuž napadenému rozhodnutí podané původně k Obvodnímu soudu pro Prahu 5 pravomocně zastaveno usnesením ze dne 1. 4. 2021, č. j. 10 C 146/2021-53, a žalobce byl poučen o tom, že žalobu může podat ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci usnesení o zastavení řízení k věcně a místně příslušnému soudu (nesprávně byl jako takový soud označen Městský soud v Praze) a že v takovém případě platí, že žaloba byla podána dnem, kdy došla soudu rozhodujícímu v občanském soudním řízení. Z příloh žaloby vyplývá, že žalobce podal žalobu k poštovní přepravě dne 29. 3. 2021 a dne 30. 3. 2021 byla žaloba doručena Obvodnímu soudu pro Prahu 5. 3. Podle ustanovení § 72 odst. 1 s. ř. s. lze žalobu podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou. 4. Podle ustanovení § 72 odst. 3 s. ř. s., jestliže soud rozhodující v občanském soudním řízení zastavil řízení proto, že šlo o věc, v níž měla být podána žaloba proti rozhodnutí správního orgánu, může ten, kdo takovou žalobu v občanském soudním řízení podal, podat u věcně a místně příslušného soudu žalobu ve správním soudnictví do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí o zastavení řízení. V takovém případě platí, že žaloba byla podána dnem, kdy došla soudu rozhodujícímu v občanském soudním řízení.   5. Podle ustanovení § 72 odst. 4 s. ř. s. zmeškání lhůty pro podání žaloby nelze prominout. 6. Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže byl návrh podán předčasně nebo opožděně. 7. Z kopie doručenky k napadenému rozhodnutí, již si soud vyžádal od žalované, vyplývá, že žalobce napadené rozhodnutí převzal již dne 29. 6. 2018. S ohledem na dvouměsíční žalobní lhůtu stanovenou v § 72 odst. 1 s. ř. s. tak bylo možné žalobu proti napadenému rozhodnutí nejpozději odeslat ve středu dne 29. 8. 2018. Žalobce však žalobu podal k poštovní přepravě až 2 roky a 7 měsíců po uplynutí žalobní lhůty, nadto k soudu věcně nepříslušnému. Byť žalobce splnil podmínky § 72 odst. 3 s. ř. s., tj. žalobu k věcně příslušnému správnímu soudu následně podal před uplynutím (dokonce před započetím) lhůty 1 měsíce od právní moci usnesení o zastavení řízení před soudem civilním (Z veřejně dostupných údajů databáze InfoSoud dostupných na adrese https://infosoud.justice.cz/ lze zjistit, že usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 nabylo právní moci dne 28. 4. 2021; žalobu k Městskému soudu žalobce podal již dne 19. 4. 2021), znamená to jen to, že jeho žalobu je třeba mít i pro účely řízení před správním soudem za odeslanou dne 29. 3. 2021. 8. Stále však musí být splněna podmínka, že žalobce při tomto původním datu odeslání žaloby splnil zákonnou lhůtu podle § 72 odst. 1 s. ř. s. Je přitom evidentní, že žaloba byla podána dalece po uplynutí dvouměsíční lhůty. 9. Je tak zjevné, že již původní žaloba byla podána opožděně, což ve smyslu § 72 odst. 3 s. ř. s. platí i pro žalobu podanou ke správnímu soudu (obdobně viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 9. 2005, č. j. 3 As 30/2005-66, publikovaný pod č. 1405/2007 Sb. NSS). Žaloba proto musí být soudem podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. odmítnuta, aniž by se jí soud mohl zabývat věcně. 10.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Druhým výrokem bylo rozhodnuto o nákladech řízení, a to v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Praha 23. července 2021 Mgr. Ing. Petr Šuránek, v. r. samosoudce     Shodu s prvopisem potvrzuje: H. T.