Pokud chce soudní exekutor podle části druhé čl. IV bodu 25 odst. 1 zákona č. 286/2021 Sb. osvobodit povinného od placení zbytku dluhu a zastavit exekuci v rámci tzv. milostivého léta na základě vyvratitelné domněnky (je-li exekuce vedena jen pro vymožení příslušenství vzniklého podle hmotného práva, má se za to, že celá jistina byla vymožena), musí v rámci předvídatelnosti procesního postupu ještě před vydáním rozhodnutí poskytnout oprávněné prostor pro vyvrácení této domněnky, např. zasláním přípisu a poskytnutím přiměřené lhůty.

USNESENÍ (anonymizovaný opis) Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Martiny Kasíkové a soudců JUDr. Václava Nekoly a JUDr. Evy Kratzerové ve věci oprávněné: [osobní údaje oprávněné] sídlem [adresa] proti povinnému: [osobní údaje povinného] bytem [adresa] o exekuci o odvolání oprávněné proti usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad [okres], ze dne 29. 11. 2021, č. j. [číselný identifikátor exekutora] EX 05604/18-098 takto: Usnesení soudního exekutora se mění tak, že povinný se ohledně pohledávky oprávněné, vymáhané podle výkazu nedoplatků [zdravotní pojišťovna] [číslo jednací] ze dne 16. 4. 2018, vykonatelného dne 30. 4. 2018, neosvobozuje od placení veškerých dalších nároků v rozsahu přesahujícím zaplacenou jistinu, v němž nebyly uspokojeny k 28. 10. 2021 a exekuce vedená na základě pověření soudního exekutora, které vydal Okresní soud v Mělníku dne 13. 9. 2018 pod č. j. 18 EXE 1125/2018-17, se nezastavuje. Odůvodnění: 1. Soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad [okres] (dále jen„ soudní exekutor“) usnesením ze dne 29. 11. 2021, č. j. [číselný identifikátor exekutora] EX 05604/18-09, povinného ohledně pohledávky oprávněné, vymáhané podle výkazu nedoplatků [zdravotní pojišťovna] [číslo jednací] ze dne 16. 4. 2018, vykonatelného dne 30. 4. 2018, osvobodil od placení veškerých dalších nároků v rozsahu přesahujícím zaplacenou jistinu, v němž nebyly uspokojeny k 28. 10. 2021 (výrok I.) a dále rozhodl, že exekuce vedená na základě pověření soudního exekutora, které vydal Okresní soud v Mělníku dne 13. 9. 2018 pod č. j. 18 EXE 1125/2018-17, podle vykonatelného výkazu nedoplatků [zdravotní pojišťovna] [číslo jednací] ze dne 16. 4. 2018, vykonatelného dne 30. 4. 2018, se částečně zastavuje v rozsahu, ve kterém byl povinný od placení pohledávky oprávněné osvobozen výrokem I. tohoto usnesení (výrok II.) a že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení o osvobození povinného od placení zbytku dluhu a o zastavení exekuce (výrok III.). 2. Soudní exekutor odůvodnil své rozhodnutí tím, že ke dni 28. 10. 2021 byla v exekučním řízení vymožena částka ve výši 11 738 Kč. Povinný tím splnil podmínky části druhé článku IV bodu 25 odst. 1 zákona č. 286/2021 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o.s.ř.“), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (dále jen„ exekuční řád“) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (dále jen„ zákon č. 286/2021 Sb.“), neboť došlo k vymožení celé jistiny a části nákladů exekuce. Vzhledem k výše uvedenému, soudní exekutor povinného osvobodil od placení veškerých dalších vymáhaných pohledávek přesahujících zaplacenou jistinu v rozsahu, v němž nebyly dosud uspokojeny. Současně výrokem II. tohoto usnesení rozhodl o částečném zastavení exekuce v rozsahu, ve kterém byl povinný od placení vymáhané pohledávky osvobozen výrokem I. tohoto usnesení. 3. Proti tomuto usnesení podala oprávněná včas odvolání ze dne 13. 12. 2021. Namítala, že exekuce sp. zn. [číselný identifikátor exekutora] EX 05604/18 je vedena k vymožení pohledávky na dlužném penále ve výši 6 915 Kč za období od 11. 11. 2012 do 9. 4. 2018, vyměřené exekučním titulem, kterým je výkaz nedoplatků [zdravotní pojišťovna] ze dne 16. 4. 2018, [číslo]. Podkladem pro vydání výkazu nedoplatků bylo vyúčtování pojistného na veřejné zdravotní pojištění ke dni 10. 4. 2018. Ke dni podání odvolání zbývá na penále k úhradě 1 932 Kč. Vymáhané penále nabíhalo z dlužného pojistného za předcházející období ve výši 6 480 Kč. Dlužné pojistné bylo vyměřeno platebním výměrem (PV) [číslo] (právní moc dne 12. 9. 2012) a je vymáháno soudním exekutorem v exekuci sp. zn. [číselný identifikátor exekutora] EX 06551/12. Dlužné pojistné ke dni podání odvolání nebylo povinným uhrazeno a k úhradě zbývá 1 932 Kč. Tyto skutečnosti oprávněná doložila vyúčtováním ze dne 13. 4. 2018 a ze dne 13. 12. 2021. Oprávněná tak vyvrací domněnku, že dlužné pojistné (jistina) k exekučně vymáhanému penále (příslušenství pro účely milostivého léta) bylo uhrazeno. Z pohledu vymáhaných pohledávek povinný nesplňuje podmínky k aplikaci institutu milostivého léta ve smyslu zákona č. 286/2021 Sb., neboť nebyly splněny předpoklady pro přiznání osvobození povinnému. Navrhla proto, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil. 4. Krajský soud v Praze jako soud odvolací po zjištění, že odvolání bylo podáno včas, osobou oprávněnou, je přípustné a obsahuje zákonem stanovené náležitosti (§ 201, § 202, § 204 odst. 1 a § 205 o.s.ř.), přezkoumal napadené usnesení soudního exekutora spolu s řízením, které jeho vydání předcházelo podle ustanovení § 212 a § 212a odst. 1 a 5 o.s.ř. a dospěl k následujícím závěrům. 5. Podle části druhé čl. IV bodu 25 odst. 1 zákona č. 286/2021 Sb. (dále jen„ bod 25 odst. 1“) v řízeních zahájených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, ve kterých je povinným fyzická osoba a oprávněným je zdravotní pojišťovna, (tzv. veřejnoprávní oprávněný), exekutor i bez souhlasu oprávněného a bez návrhu exekuci zastaví, pokud 1. uhradí povinný do tří měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona nezaplacenou nebo jinak nezaniklou jistinu vymáhanou v exekučním řízení a na nákladech exekuce částku 750 Kč zvýšenou o daň z přidané hodnoty, je-li exekutor plátcem daně z přidané hodnoty, nebo 2. byla ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona v exekučním řízení vymožena nejméně celá vymáhaná jistina a 750 Kč zvýšených o daň z přidané hodnoty, je-li exekutor plátcem daně z přidané hodnoty, a takto vymožené plnění není dotčeno právy třetích osob. Nebyla-li exekuce ještě nařízena, exekutor zastaví exekuční řízení. Je-li exekuce vedena jen pro část jistiny, postupuje se podle ustanovení tohoto bodu přiměřeně a povinný může doplatit pouze nezaplacenou nebo jinak nezaniklou část jistiny vymáhané v exekučním řízení a na nákladech exekuce částku 750 Kč zvýšenou o daň z přidané hodnoty, je-li exekutor plátcem daně z přidané hodnoty. Je-li exekuce vedena jen pro vymožení příslušenství vzniklého podle hmotného práva, má se za to, že celá jistina byla vymožena a postupuje se podle ustanovení tohoto bodu přiměřeně. 6. Podle části deváté čl. XII. písm. d) zákona č. 286/2021 Sb. ustanovení části druhé čl. IV bod 25 nabývá účinnosti devadesátým dnem ode dne vyhlášení zákona [číslo] Sb. ve Sbírce zákonů. K tomu došlo dne 30. 7. 2021. 7. Jak správně uzavřel soudní exekutor, bod 25 odst. 1 upravující tzv. milostivé léto nabyl účinnosti dnem 28. 10. 2021. Dále však při aplikaci úpravy milostivého léta na projednávanou věc nepostupoval procesně správně. 8. Bod 25 odst. 1 v případě, kdy v exekuci není vymáhána jistina, stanoví vyvratitelnou domněnku („ má se za to“), že celá jistina již byla vymožena. Pokud však soudní exekutor na základě této domněnky chce na projednávanou věc aplikovat úpravu milostivého léta (osvobodit povinného od placení zbytku dluhu a zastavit exekuci), musí v rámci předvídatelnosti procesního postupu ještě před vydáním rozhodnutí v rámci prvostupňového řízení poskytnout oprávněné prostor pro vyvrácení této domněnky, např. zasláním přípisu a poskytnutím přiměřené lhůty. Úmyslné ponechání procesní obrany oprávněné až na odvolací řízení, kdy se oprávněná o aplikaci milostivého léta a možnosti vyvrátit domněnku dozví až z doručeného rozhodnutí, je v rozporu se základním principem civilního řízení uvedeným v čl. 38 odst. 2 ústavního zákona č. 2/1993 Sb., Listiny základních práv a svobod a v § 1 o.s.ř. Oprávněná navíc v odvolání uvedla, že soudní exekutor mohl sám z paralelně vedené exekuce (pod sp. zn. [číselný identifikátor exekutora] EX 06551/12) zjistit, že pojistné, k němuž se připíná vymáhané penále, plně uhrazeno není. 9. Odvolatelce se podařilo v odvolacím řízení připojenými listinami prokázat, že v projednávané věci nebyly ke dni 28. 10. 2021 naplněny podmínky bodu 25 odst. 1, když pojistné (jako jistina) nebylo k tomuto datu plně vymoženo. Za tohoto stavu lze konstatovat, že rozhodnutí soudního exekutora správné není, a to v důsledku jeho chybného procesního postupu, k jehož nápravě došlo až v rámci (zbytečného) odvolacího řízení. 10. Odvolací soud tedy postupoval podle § 220 odst. 1 písm. b) o.s.ř. a napadené usnesení změnil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. 11. O náhradě nákladů odvolacího řízení odvolací soud nerozhodoval, neboť v souladu s ustanovením § 87 a § 88 exekučního řádu náklady exekuce a náklady oprávněné vymůže exekutor na základě příkazu k úhradě nákladů exekuce. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nelze podat dovolání. Praha 11. ledna 2022 JUDr. Martina Kasíková, v.r. předsedkyně senátu