USNESENÍ (anonymizovaný opis) Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Martiny Kasíkové a soudců JUDr. Evy Kratzerové a JUDr. Václava Nekoly ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné: [osobní údaje oprávněné] zastoupena obecným zmocněncem [zmocněnec] se sídlem [adresa] proti povinnému: [osobní údaje povinného] o výkon rozhodnutí o odvolání povinného proti usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 7. 2. 2022, č. j. 8 E 2/2021-63 takto: I. Usnesení soudu I. stupně se potvrzuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Odůvodnění: 1. Okresní soud v Nymburce (dále jen„ soud prvního stupně“) usnesením ze dne 7. 2. 2022, č. j. 8 E 2/2021-63 zamítl návrh povinného ze dne 3. 6. 2021 na částečné zastavení výkonu rozhodnutí, nařízeného usnesením Okresního soudu v Nymburce ze dne 2. 2. 2021, č. j. 8 E 2/2021-16 (výrok I.) a rozhodl dále, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.). 2. Soud prvního stupně odkázal na ustanovení § 268 a § 290 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“ a dospěl k závěru, že neshledal žádný z důvodů pro zastavení výkonu rozhodnutí. Předmětem vykonávacího řízení je běžné výživné ve výši 5 500 Kč měsíčně, rozsudkem Okresného súdu Poprad ze dne 10. 2. 2021, č. j. 15 Pc /8/2020-113, byl změněn rozsudek, který je předmětem vykonávacího řízení tak, že výživné se snižuje na 4 000 Kč měsíčně, avšak tento rozsudek dosud nenabyl právní moci, když proti němu bylo podáno odvolání, o kterém dosud nebylo rozhodnuto. Dosavadní rozsudek, který je podkladem výkonu rozhodnutí, je tak stále účinný. 3. Proti tomuto usnesení podal povinný včas odvolání, namítal, že dodal soudu rozsudek s doložkou vykonatelnosti, sdělil soudu, že pro dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav je od srpna 2019 příjemcem dávek invalidního důchodu prvního stupně. Z jeho pohledu tedy soud 6 měsíců ve věci nekonal, jeho postup je ponižující, matující a šikanující. Z logiky vývoje vyplývá, že není možný souběh dvou rozsudků, tedy pravomocného a vykonatelného, když občanská poradna, na kterou se obrátil, jej v tomto názoru podpořila. 4. Oprávněná se k odvolání vyjádřila a uvedla, že rozsudek Okresného súdu Poprad ze dne 10. 2. 2021, č. j. 15 Pc /8/2020-113 dosud nenabyl právní moci. 5. Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas, subjektem oprávněným jej podat, je přípustné a obsahuje zákonem předvídané náležitosti (§ 201, § 202, § 204 odst. 1, § 205 o.s.ř.), přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně spolu s řízením, které jeho vydání předcházelo podle § 212 a § 212a odst. 1, 5 o.s.ř. a dospěl k následujícím závěrům: 6. Z obsahu spisu soudu prvního stupně bylo zjištěno, že návrh na výkon rozhodnutí byl podán 22. 1. 2021, oprávněná se domáhala pověření soudního exekutora vedením exekuce k vymožení pohledávky na dlužném výživném od 1. 9. 2019 do 31. 1. 2021 v celkové výši 52 004 Kč a od 1. 2. 2021 pro běžné výživné ve výši 5 500 Kč s odkazem na exekuční titul, kterým je rozsudek Okresného súdu v Popradu ze dne 18. 1. 2017, č. j. 15 P /64/2016-88, ve spojení s rozsudkem Krajského súdu v Prešově ze dne 19. 12. 2017, č. j. 6 COP/19/2017-136. Soud prvního stupně návrhu vyhověl a usnesením ze dne 2. 2. 2021, č. j. 8 E 2/2021-16 ve znění opravného usnesení ze dne 9. 2. 2021, č. j. 8 E 2/2021-19 nařídil podle rozhodnutí ze dne 18. 1. 2017, č. j. 15 P /64/2016-88, které vydal Okresný súd Poprad ve spojení s rozhodnutím ze dne 19. 12. 2017, č. j. 6 CoP/19/2017-136, které vydal Krajský súd Prešov k uspokojení přednostní pohledávky výživného oprávněné [jméno] [příjmení] na dlužném výživném za dobu od 1. 9. 2019 do 31. 1. 2021 ve výši 52 004 Kč a dále pro výživné po dobu od 1. 2. 2021 ve výši 5 500 Kč každého měsíce předem výkon rozhodnutí srážkami z příjmu, který přísluší povinnému od plátce [ulice] [anonymizována tři slova], [IČO] [anonymizována dvě slova] [adresa]. Usnesení nabylo právní moci 23. 2. 2021. Povinný sdělil e-mailem ze dne 17. 3. 2021, že Okresný súd Poprad vydal nový rozsudek dne 10. 2. 2021, který přikládá. Připojil první stránku rozsudku sp. zn. 15 Pc [číslo], na němž není vyznačena právní moc ani vykonatelnost, rozsudek postrádá další strany. K dotazu soudu prvního stupně sdělil [zmocněnec], který zastupuje oprávněnou, dne 26. 4. 2021, že předmětný rozsudek z 10. 2. 2021 nenabyl právní moci, když oprávněná podala odvolání. Připojil přitom předmětný rozsudek ze dne 10. 2. 2021, sp. zn. 15 Pc /8/2020-113, kdy z výroku tohoto rozsudku vyplývá, že došlo ke změně rozsudku Okresného súdu v Popradě č. j. 15 P /64/2016-88 ze dne 18. 1. 2019 ve spojení s rozsudkem Krajského súdu v Prešově č. j. 6 CoP/19/2017 –136 ze dne 19. 12. 2017, pokud jim bylo rozhodnuto o výživném pro tehdy nezletilou oprávněnou tak, že výživné se snižuje z částky 5 500 Kč na částku 4 000 Kč počínaje 25. 2. 2020 s tím, že výživné je splatné vždy do každého patnáctého dne v měsíci k rukám oprávněné a s tím, že v převyšující části soud žalobu zamítl. Předmětný rozsudek nabyl vykonatelnosti dne 8. 3. 2021, doložka právní moci vyznačena není, když podle opakovaných vyjádření Okresného súdu v Popradě (naposledy před vydáním napadeného usnesení ze dne 13. 10. 2021) je zřejmé, že rozsudek právní moci nenabyl. 7. Podle článku 17 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 4/2009 ze dne 18. prosince 2008 o příslušnosti, rozhodném právu, uznávání a výkonu rozhodnutí a o spolupráci ve věcech vyživovacích povinností (dále jen Nařízení o výživném) rozhodnutí vydané v členském státě se uzná v jiném členském státě, aniž by bylo vyžadováno zvláštní řízení a aniž by existovala možnost jeho uznání napadnout. 8. Podle článku 2 odst. 1 bod 1) a 2) Nařízení o výživném se pro účely tohoto nařízení rozumí„ rozhodnutím“ rozhodnutí ve věcech vyživovacích povinností vydané soudem členského státu bez ohledu na to, jak je označeno, včetně usnesení, rozsudku, nařízení nebo příkazu k výkonu rozhodnutí, jakož i rozhodnutí o výši nákladů řízení vydaného soudním úředníkem a„ soudním smírem“ smír ve věcech vyživovacích povinností, který schválil soud nebo který byl uzavřen v průběhu řízení před soudem. 9. Podle článku 20 odst. 1 Nařízení o výživném pro výkon rozhodnutí v jiném členském státě předloží navrhovatel orgánům příslušným pro výkon a) jedno vyhotovení rozhodnutí, které splňuje podmínky nezbytné pro uznání jeho pravosti; b) výtah z rozhodnutí vystavený soudem původu na formuláři, jehož vzor je obsažen v příloze I; c) případně písemnost, která potvrzuje stav nedoplatků s uvedením dne provedení výpočtu; d) případně přepis či překlad obsahu vzorového formuláře uvedeného v písmenu b) do úředního jazyka členského státu výkonu. 10. Podle § 268 odst. 1. o.s.ř. výkon rozhodnutí bude zastaven, jestliže a) byl nařízen, ačkoli se rozhodnutí dosud nestalo vykonatelným; b) rozhodnutí, které je podkladem výkonu, bylo po nařízení výkonu zrušeno nebo se stalo neúčinným; c) zastavení výkonu rozhodnutí navrhl ten, kdo navrhl jeho nařízení; d) výkon rozhodnutí postihuje věci, které jsou z něho podle § 321 a 322 vyloučeny nebo majetek, ze kterého nelze vymáhanou pohledávku uspokojit; e) průběh výkonu rozhodnutí ukazuje, že výtěžek, kterého jím bude dosaženo, nepostačí ani ke krytí jeho nákladů; f) bylo pravomocně rozhodnuto, že výkon rozhodnutí postihuje majetek, k němuž má někdo právo nepřipouštějící výkon rozhodnutí (§ 267); g) po vydání rozhodnutí zaniklo právo jím přiznané, ledaže byl tento výkon rozhodnutí již proveden; bylo-li právo přiznáno rozsudkem pro zmeškání, bude výkon rozhodnutí zastaven i tehdy, jestliže právo zaniklo před vydáním tohoto rozsudku; h) výkon rozhodnutí je nepřípustný, protože je tu jiný důvod, pro který rozhodnutí nelze vykonat. 11. Z obsahu spisu se podává, že výkon rozhodnutí byl nařízen soudem prvního stupně na základě pravomocného a vykonatelného exekučního titulu. Až v průběhu řízení o výkon rozhodnutí byl exekuční titul změněn rozsudkem Okresného súdu v Popradě ze dne 10. 2. 2021, č. j. 15 Pc /8/2020-113, kdy z výroku tohoto rozsudku vyplývá, že došlo ke změně rozsudku Okresného súdu v Popradě č. j. 15 P /64/2016-88 ze dne 18. 1. 2019 ve spojení s rozsudkem Krajského súdu v Prešově č. j. 6 CoP/19/2017 –136 ze dne 19. 12. 2017, a to snížení vyživovací povinnosti povinného k oprávněné z částky 5 500 Kč měsíčně na částku 4 000 Kč měsíčně počínaje 25. 2. 2020. Rozsudek nenabyl právní moci k datu rozhodnutí soudu prvního stupně, ani následně, vykonatelnost byla vyznačena k datu 8. 3. 2021. Exekuční titul, na jehož základě byl výkon rozhodnutí nařízen, tedy nebyl zrušen, nestal se ani neúčinným, stále je pravomocný a vykonatelný, nebyly zjištěny ani žádné jiné důvody vyplývající z § 268 odst. 1 o.s.ř., tedy důvody pro zastavení či částečné zastavení exekuce. 12. Odvolací soud tedy postupoval podle § 219 o.s.ř. a napadené usnesení jako věcně správné potvrdil. 13. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 221 odst. 1, § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu za situace, kdy úspěšné oprávněné náklady odvolacího řízení nevznikly. Poučení: Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Praha 28. března 2022 JUDr. Martina Kasíková předsedkyně senátu