USNESENÍ (anonymizovaný opis) Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Kubáčové a soudkyň Mgr. Šárky Hájkové a Mgr. Aleny Zemkové ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] sídlem [adresa] zastoupená advokátem [jméno] [příjmení], [příjmení] sídlem [adresa] proti žalované: [osobní údaje žalované] sídlem [adresa], Spolková republika Německo zastoupený advokátem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] o zaplacení 38 450 € s příslušenstvím o odvolání žalobkyně proti usnesení Okresního soudu v Kolíně ze dne 4. května 2022, č. j. 15 EVC 1/2020-197, takto: Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje. Odůvodnění: 1. Shora označeným usnesením prohlásil soud prvního stupně prohlášení o vykonatelnosti evropského platebního rozkazu vydaného Okresním soudem v Kolíně dne 18. 3. 2020, č. j. 15 EVC 1/2020-35, vystavené Okresním soudem v Kolíně dne 27. 5. 2020 za neplatné. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že nelze učinit spolehlivý závěr o splnění minimálních požadavků na doručení evropského platebního rozkazu a žalovaná se zrušení již vystaveného prohlášení o vykonatelnosti domáhá. 2. Proti tomuto usnesení podala včasné odvolání žalobkyně a domáhá se jeho přezkumu, přestože byla soudem prvního stupně poučena, že odvolání proti tomuto usnesení není přípustné. Znovu podrobně uvedla, proč považuje evropský platební rozkaz za řádně doručený, a to„ vyšším standardem“ doručení a navrhovala, aby odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že se prohlášení o vykonatelnosti za neplatné neprohlašuje. 3. Žalovaná k odvolání uvedla, že považuje rozhodnutí soudu prvního stupně za rozhodnutí, kterým se upravuje vedení řízení, navíc o otázce, která vyžadovala rychlé řešení. Připomněla, že nebyly zjištěny nové okolnosti k doručení evropského platebního rozkazu a navrhovala, aby bylo odvolání žalobkyně odmítnuto, případně aby bylo usnesení soudu prvního stupně potvrzeno. 4. Krajský soud v Praze jako soud odvolací (§ 10 odst. 1 občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř.) po zjištění, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) v zákonné lhůtě (§ 204 odst. 1 o. s. ř.) dospěl k závěru, že odvolání proti usnesení soudu prvního stupně je přípustné. 5. Usnesení, proti nimž není odvolání přípustné podle § 202 odst. 1 písm. a) o. s. ř., jsou v zákoně vymezena jen obecně. Soud proto musí v každém konkrétním případě zvažovat, zda jde o usnesení, kterým se upravuje vedení řízení; rozhodujícími hledisky pro uvedené posouzení tu jsou okolnosti, že jde o rozhodnutí, která nemají vliv na rozhodnutí ve věci samé, že se týkají otázek, které v zájmu hospodárného vedení řízení vyžadují rychlého řešení, aniž by odepření možnosti opravného prostředku mohlo být na újmu práv účastníků řízení nebo třetích osob, a že soud jimi není vázán a může je změnit, aniž by bylo potřebné podat odvolání. Vzhledem k tomu, že jde o jednu z výjimek z obecné možnosti podat proti rozhodnutí soudu prvního stupně odvolání, měla by být otázka povahy rozhodnutí jako rozhodnutí upravujícího vedení řízení vykládána restriktivně. 6. Vyslovení neplatnosti již vydaného potvrzení o vykonatelnosti evropského platebního rozkazu nebo jeho zrušení zasahuje významně do práv účastníků a nejde ani o otázku, která by mohla být později v plném rozsahu vyřešena rozhodnutím ve věci samé. Při restriktivním výkladu ust. § 202 odst. 1 písm. a) o. s. ř. je proto třeba odvolání do rozhodnutí o zrušení prohlášení o vykonatelnosti nebo o vyslovení jeho neplatnosti připustit. 7. Odvolací soud proto přezkoumal rozhodnutí soudu prvního stupně v rozsahu uvedeném v § 212 věta první o. s. ř., přezkoumal dále i řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo (§ 212a odst. 5 a 6 o. s. ř.) a dospěl k závěru, že rozhodnutí soudu prvního stupně je věcně správné. 8. Návrh na přezkum vydaného evropského platebního rozkazu byl pravomocně odmítnut na základě zjištění, že nelze učinit závěr o řádném doručení evropského platebního rozkazu. Odvolací soud okazuje na odůvodnění svého usnesení z 28. 2. 2022, č. j. 28 Co 34/2022-189, kde se odůvodněním toho, z jakých důvodů nelze spolehlivý závěr o řádném doručení evropského platebního rozkazu v dané věci učinit, podrobně zabýval. Je tedy zřejmé, že potvrzení o vykonatelnosti evropského platebního rozkazu bylo vydáno chybně (minimálně předčasně). Při jeho uplatnění v rámci návrhu na výkon evropského platebního rozkazu přitom nelze jeho správnost zkoumat. Žalovanému proto musí být umožněno, aby se domáhal vydání rozhodnutí, které by vedlo k neplatnosti již vydaného prohlášení o vykonatelnosti dle vnitrostátního práva (viz rozsudek Soudního dvora ze 4. 9. 2014, eco cosmetics a Raiffeisenbank St. Georgen, C -119/13 a C -120/13, odst. 47). 9. Odvolací soud proto podle § 219 o. s. ř. potvrdil usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné. Poučení: Proti tomuto usnesení je přípustné dovolání jen tehdy, jestliže toto usnesení záviselo na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237 o. s. ř.) Účastník může podat dovolání do dvou měsíců, jdoucích ode dne doručení písemného vyhotovení tohoto usnesení, u Okresního soudu v Kolíně (§ 240 odst. 1, věta první, o. s. ř.). Praha 30. června 2022 Mgr. Petra Kubáčová v. r. předsedkyně senátu