č. j. 54 A 11/2022 - 12     USNESENÍ           Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Ing. Petra Šuránka a soudců Mgr. Věry Pazderové, LL.M., M.A., a JUDr. Davida Krysky, Ph.D., ve věci žalobce:   L. K.     t. č. X proti žalovanému:   Vězeňská služba ČR, Věznice Stráž pod Ralskem sídlem Máchova 260, Stráž pod Ralskem o žalobě proti rozhodnutí vychovatele žalovaného ze dne 14. 12. 2021, č. j. VS-220628-10/ČJ-2021-801332, takto: I.                        Žaloba se odmítá. II.                      Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobou podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) podanou dne 21. 1. 2022 u Krajského soudu v Ústí nad Labem a postoupenou zdejšímu soudu usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. 2. 2022, č. j. 59 A 3/2022-6, se žalobce domáhal zrušení shora označeného rozhodnutí, jímž vychovatel žalovaného uložil žalobci kázeňský trest umístnění do uzavřeného oddílu na dobu 5 dnů. 2. Dne 25. 2. 2022 soud obdržel rozhodnutí vedoucího oddělení výkonu trestu žalovaného (dále jen „vedoucí oddělení“) ze dne 2. 2. 2022, č. j. VS 220628/ČJ-2021-801332, vydané ve zkráceném přezkumném řízení podle § 98 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, kterým vedoucí oddělení shledal stížnost podanou žalobcem proti výše označenému rozhodnutí důvodnou a kázeňský trest zrušil. 3. Podle ustálené judikatury platí, že je-li v rámci přezkumného řízení vedeného správními orgány žalobou napadené rozhodnutí pravomocně zrušeno, nahrazeno jiným nebo změněno, nejsou splněny podmínky pro vydání rozhodnutí ve věci samé (odpadl předmět řízení). Jedná se o neodstranitelný nedostatek podmínek řízení, pro který je třeba žalobu odmítnout (viz např. rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 4. 2007, č. j. 7 Afs 143/2006-95, nebo ze dne 28. 5. 2010, č. j. 2 Afs 125/2009-104). 4. Soud proto žalobu odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení. Soud tak učinil, třebaže je přesvědčen, že není místně příslušným soudem. V situaci, kdy již netrvají podmínky řízení ve věci samé, by totiž bylo nehospodárné vyvolávat spor o místní příslušnost postupem dle § 7 odst. 6 s. ř. s. 5. Pro úplnost soud doplňuje, že na zadní straně rozhodnutí vedoucího oddílu (pokud nejde o sken samostatné listiny vložený spolu s rozhodnutím do jednoho elektronického dokumentu zaslaného žalovaným) je žalobcem vlastnoručně uvedeno, že na soudním projednání již netrvá a podání proti rozhodnutí bere zpět, neboť mu byl trest po přezkoumání zrušen. S ohledem na skutečnost, že zpětvzetí žaloby žalobcem nebylo soudu doručeno v originálu přímo žalobcem, ale pouze byla žalovaným doručena kopie žalobcova podání, dal soud přednost odmítnutí žaloby pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení před zastavením řízení pro zpětvzetí, jelikož z ničeho není patrné, že by bylo vůlí žalobce takové podání skutečně předložit soudu. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl na základě § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., podle níž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   Praha 28. února 2022 Mgr. Ing. Petr Šuránek, v. r. předseda senátu     Shodu s prvopisem potvrzuje: J. R.